Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z88o74r40a 43Š40u15l62c39o65v82á 6554599777969

Bezvýhradně s vámi souhlasím. Když něco vadí pravičákovi, ignoruje to. Když něco vadí levičákovi, zakáže to. A tak je to i s tím kouřením. Zákaz bych pochopila, kdyby byly cigarety na seznamu zakázaných látek. Ale pokud stát z jedné dvakrát zdaněné krabičky bezostyšně profituje a soukromníkovi na druhou stranu zakazuje kuřákovi v jeho vlastních prostorách vyhovět a dovolit mu kouřit, je to bolševická drzost.

+9/0
31.5.2017 0:45

M31i56c33h80a53l 60Z67á43k61o59u66c28k98ý 2464144361341

Ještě takhle, stát povoluje kouřit tam, kde to patří všem,tedy na chodníku atd. A tam kouřem obtěžují kuřáci nekuřáky, to nevadí. Teď ty nekuřáky vyžene před hospodu, to nevadí. Vadí to v soukromém podniku. Ale přečte si diskusi, je to vlastně v pořádku...

+1/0
31.5.2017 1:06

Z30o87r33a 90Š23u33l41c63o82v38á 6464709357179

Nečtu, nebudu si kazit den;-)

0/0
31.5.2017 9:18

J28a16k13u10b 79K12n83e90c31h38t55o22v80s76k22ý 3160266351392

Na západě se běžn év restauracích nekouří. A chceme na západ a ne na východ.

+1/−6
30.5.2017 19:13

M57i35c71h53a15l 18Z32á91k27o69u32c30k71ý 2364524471211

Na západě se také posílali lidé do plynu, výmysl GB jsou koncentrační tábory. Proč pro boha musí člověk neustále k někomu vzhlížet a nedívat se na věc kriticky? V SSSR zase porouceli větru dešti..

+3/−3
30.5.2017 19:18

V94o45k34o33u49n 38V65l93a45d11i52m63i51r 8762228219418

Od Japonska na zapad je take CCCP.

0/0
30.5.2017 21:34

M76i81c55h61a97l 91Z56á20k66o31u98c17k82ý 2854374381101

A copak tím chtěl autor sdělit? I na západě dělají chyby, všude dělají chyby ale to nevadí, musíme na západ, i kdyby to znamenalo sebedestrukci (tím nemyslím zákaz kouření, ale např. migrační politiku a obecně politiku pokakánkovství)

+6/0
30.5.2017 23:43

V21o79k10o15u18n 95V15l59a69d16i79m37i74r 8922198199408

Jen neco o svetovych Stranach.

0/0
31.5.2017 13:31

J58a70k91u59b 96K53n76e23c81h17t66o85v61s25k24ý 3350516651422

Pracuji stejně výkonně jako na západě a mám třikrát menší mzdu. Proto na západ

0/0
15.7.2017 21:03
Foto

Z21d36e68n85ě50k 12K37r84á76l 6813904383891

Já „západ“ nechci. Jsem Čech, neprofiluji se ani podle Ruska, ani podle USA. Chci svobodu a je mi jedno, jak to mají v zahraničí :-)

+6/0
30.5.2017 20:02
Foto

V97á52c36l66a46v 50C23h35u32c90h35m87a 6475721188906

Fakt chceme na západ? Fakt si myslíte, že tu lidi chtějí muslimská gheta například? Že chtějí aby jim stát zabavoval majetek aby měl kde ubytovávat migranty? I takový je totiž ten dnešní Západ.

+7/−1
30.5.2017 23:32

J64a12k33u36b 75K97n13e89c83h50t56o68v68s10k41ý 3890776761862

V Německu je min. mzda kolem 40000 kč, takže já na západ chci.

0/0
15.7.2017 20:51
Foto

L19e87o56n88t10ý51n17a 87C44h42v96á12t38a29l92o22v78á 1673115236

Západ byl donedávna atraktivní tím, že chtěl být sám sebou a ničím jiným. Od té doby, co se na západě zbláznili a budují socialismus pod vlajkou EU, není o co stát. Protože to, co dnes na západě chtějí, už jsme tu měli a nefungovalo to. Naopak státy východního bloku trpěly tím, že musely mít všechno, co měla Moskva, neopakujme fatální chyby. Kašleme na východ, kašleme na západ a mějme je to, co chceme.

+1/0
2.6.2017 23:50

J10a48k45u81b 94K92n54e65c32h58t44o20v70s84k97ý 3120176231322

Nezlobte se, ale chci západní mzdy a ne východní.

0/0
15.7.2017 20:55
Foto

Š84t68ě19p67á57n 86B48i27c48e74r87a 6619322768636

tož bojujte i za povolení drog, alkohol za volantem, beztrestné znásilňování žen, zlodějny, loupeže, vraždy. Trestáním toho všeho stát omezuje svobodu těch, kteří by to jinak rádi dělali.

+3/−5
30.5.2017 18:17
Foto

V86á69c52l74a92v 17C95h50u64c85h96m86a 6405521308896

Jsem pro povolení drog i alkohol za volantem. A s tím pro přísné postihy když pod vlivem alkoholu nebo drog způsobíte někomu újmu. Ten zbytek může srovnávat s kouřením leda mentálně zaostalý člověk nebo demagog. Násilný čin, který zasahuje do práv a svobod jiného člověka není totéž co kouření, které do vašich práv a svobod nijak nezasahuje.

+4/−3
30.5.2017 18:44
Foto

Z14d65e44n25ě53k 89K79r86á94l 6553744153901

Povolení drog ano. Alkohol za volantem ne, protože to ohrožuje ostatní. Zbytek je samozřejmě nesmysl, pošlapání těch práv jednotlivce, za která bojuji. Absolutní svoboda tam, kde neomezujete svobodu jiných, logicky. Na druhou stranu určit si ve SVÉ restauraci, jaké tam budou podmínky, tím nikdo vaši svobodu nepotlačuje. Tam prostě nechoďte...

+1/0
30.5.2017 20:03

V44o96k22o42u17n 97V37l59a42d29i25m87i28r 8542818609108

Supper, amphetamin za volantem je lepsi, nez vodka. Neprestavam zasnout nad vasimi napady.

+1/0
30.5.2017 21:36
Foto

Z17d74e28n83ě82k 95K87r60á19l 6953894643791

Jo drog za volantem? To samozřejmě ne. Já myslel drog samo o sobě, což ano. Při řízení a při nošení zbraně atd. atd. samozřejmě ne.

0/0
31.5.2017 14:10

J47i41ř90í 59Ř30e87z83n53í33k 4542922403715

Je téměř nade vší pochybnost dokázáno, že v podmínkách evropské civilizace kouření škodí zdraví, a pasívní kouření tím tuplem. V takovém případě zákaz kouření je naprosto obyčejným hygienickým předpisem. Také musíte používat vodu z vodovodního kohoutku.

+3/−6
30.5.2017 16:46

M45i28c36h35a45l 96Z36á93k47o10u86c16k60ý 2114344811961

Souhlasím. A protože nejvíce škodí zdraví uhelné elektrárny,železárny, koksovny, hlinikarny, automobilismus, vytápění budov, tak bych hygienickym předpisem zakázal také.

+3/−3
30.5.2017 17:04

J12i47ř93í 62Ř81e83z96n68í33k 4922752553835

A co vám brání tento proces iniciovat?

0/0
30.5.2017 17:38

M30i34c53h21a59l 68Z33á83k59o91u37c84k98ý 2414144521681

Tipuji to lenost. Možná ale rozum, raději svobodu bo tak..ale nevím

+3/0
30.5.2017 17:48
Foto

V86á59c71l35a51v 54C45h19u63c44h39m65a 6215131608476

Zdraví škodí i vysedávání u počítače. Ale jen hlupák by jej chtěl zakázat a s kouřením se to má úplně stejně.

+5/−1
30.5.2017 18:46
Foto

J63a79n61a 62M49a50j64o57v23á 4515542656763

Co mi zakazuje pít vodu z potoka?

+2/0
31.5.2017 6:28

V82l51a91s25t64i16m25i83l 58K77a78š17p11a95r 9331926272479

Řezník ;-D

0/0
31.5.2017 8:22

F88r76a46n45t61i51š89e28k 46L93u23f21t 2103108798

Obecně bych řekl, že svobodná společnost si nastavuje taková pravidla, aby jednotlivci měli měli maximální svobody, které ale nesmí příliš vadit ostatním. Ve výsledku se jedná nakonec o kompromisy. I v takových pojmech jako je "vlastnictví". Vlastním firmu, můžu zaměstnat lidi, ale musím se podřídit stovce zákonů o pracovních podmínkách, minimální mzdě, nárokům zaměstnanců na dovolenou ...atd. Podobně můžu vlastnit hospodu a musím mít elektriku dne norem, nestačí napsat "nebezpečí úrazu, vstup na vlastní riziko", podobně s tím kouřením. Pro většinu lidí je zákaz takovým přínosem, že se vyplatí možná malému počtu hostinských snížit zisky. Jde o celkový přínos

+3/−2
30.5.2017 13:12
Foto

Z41d79e91n46ě50k 56K96r44á63l 6143114813541

Nemusíte! Řekněme konečně dost :-) Koneckonců každá regulace se dá obejít... Nepotřebujeme zákon na každý jednotlivý pidiaspekt našich životů...

+2/−3
30.5.2017 13:16

F48r54a40n63t94i13š64e88k 39L46u89f50t 2353458698

Já to právě říct nechci, mně zákaz vyhovuje a takových je nás většina. Zákaz kouření je právě projevem demokracie. Jinak souhlasím, že regulací je příliš, ale ty zbytečné jsou spíš v povinnostech občana ke státu a ne mezi občany navzájem

+4/−1
30.5.2017 13:41

V30l69a46s77t78i37m69i25l 41K56a76š89p90a41r 9821406592699

Zákaz kouření není projevem demokracie, ale projevem primitivního bolševismu! :-/

+2/−5
30.5.2017 14:44

F44r79a90n63t59i25š96e44k 89L11u42f12t 2953248218

Je to projevem demokracie, když to chce většina lidí a prosadili ho politikové, které volí většina. To asi nevíte co je demokracie

+2/−2
30.5.2017 14:50
Foto

F37r24a92n66t33i13š27e77k 38K98š17í28r 2229736565

V tom případě židé za II. sv.války spáchali hromadně sebevraždu, protože jim to udělala vláda demokraticky zvolená. To je demokracie.

+2/−1
30.5.2017 15:02

F55r16a40n79t89i64š77e66k 20L30u79f43t 2463678818

Za druhé světové nepanovala demokracie ale nacistická diktatura. Původní demokracie se zvrhla v diktaturu

+2/0
30.5.2017 15:41
Foto

F39r59a61n78t63i27š89e72k 35K66š27í11r 2629636515

Hitler vyhrál demokratické volby se ziskem 33% hlasů. To co si pak odhlasovali spadá do pravomoci demokraticky zvolené vlády.

0/0
30.5.2017 15:48

J96a83n 70B43u54r36d70a 4252349551592

Demokraticky zvolená vláda nemá pravomoc jít proti ústavě.

0/0
30.5.2017 16:03

M56i82c46h52a68l 79Z20á56k69o57u65c43k19ý 2394654421141

Demokraticky zvolena strana, která získá ústavní vetsinu, může ústavu rozcupovat a vytřít si s ní zadek. Ústavní soud tomu nezabrání ten hodnotí, zda došlo k porušení ústavy, senát a prezident jen pozdrží. A opět se dostáváme k mému oblíbenému. Když si z deseti lidí devět odhlasuje, že toho desátého znásilní, má mít ten desátý smůlu? A o tom je ta svoboda, pokud je v rozporu s demokracií, má vítězit svoboda jednotlivce.

+5/−1
30.5.2017 16:11

V23o71k62o24u13n 67V33l95a72d13i22m54i67r 8432378329138

Ano, tak to udelali komunisti u nas, a jiste strany dnes v Madarsku a Polsku. Je to ustavni.

0/0
30.5.2017 16:36

M69i16c36h82a96l 47Z90á15k93o93u41c50k60ý 2134884931661

Ano je to ústavní, demokraticky zvolena strana změnila zakon. Protože vítězila demokracie nad svobodou. Protože to pořád nechápete, že demokraticky si mohu zvolit diktaturu....

+1/−1
30.5.2017 16:46

V12o61k92o44u53n 25V23l56a95d75i97m11i11r 8232378209168

Ja to chapu, nevim proc mi neco podsouvate.

+1/0
30.5.2017 17:44

J69a58n 15B31u26r34d71a 4182199721902

Ale to přece vůbec není pravda. Pravomoc není totožná s faktickou možností. A to, co říkáte, právně nejde.

1) Explicitně - Ústava zakazuje ústavozákonodárci disponovat s některými náležitostmi (9/2). Tento zákaz samozřejmě zavazuje i Parlament. Jenom ještě připomenu, že ÚS disponuje možností přezkoumávat ústavnost ústavních zákonů (Melčák), takže ano, tuto změnu či rozcupování může ÚS shodit a zrušit.

2) Implicitně - Jestliže existuje to, co je obyčejně označované jako materiální jádro (viz teorie Carla Schmitta), nemůže moc, která funguje pod touto ústavou, do něho zasahovat, protože k tomu není zmocněná. Plyne to z rozlišování moci ustavené a ustavující. Lid je zdrojem veškeré státní moci, tedy i zákonodárné, tedy Parlament je odpovědný lidu, tedy nemůže sám Parlament měnit pravidla, která lid nastavil. Parlament (ústavozákonodárce) může ústavu měnit v rámci té ústavy samotné, ale nemůže zasahovat do onoho materiálního jádra. Anebo taky - pokud všichni ústavní činitelé přísahají na ústavu, je značně schizofrenní jim přiznat pravomoc si s touto ústavou "vytřít zadek."

Asi to bude názornější na příkladu: Anežka půjčí svoje auto Tomášovi a Jakubovi, aby v něm přes prázdniny jezdili. Taky jim řekne, že si můžou nějakou součástkuvyměnit, přidat nebo odebrat pokud budou chtít. Tomáš a Jakub si můžou vyměnit potahy na sedadlech, můžou si vyměnit disky, odmontovat spojler nebo vyměnit motor, ale v žádném případě z tohoto Anežčina dovolení neplyne oprávnění motor vymontovat nebo přestavět auto na letadlo.

Takže ne, pokud devět odhlasuje, že desátého znásilní, není to právně v pořádku; taková úvaha je zcestná. Pokud říkáte: "ale ne, já to myslel tak, že to de facto jde, i když to de irue nejde," pak fajn, ale to je ta nejzbytečnější věta na světě.

0/0
30.5.2017 16:45

M54i21c10h32a60l 11Z41á75k39o68u25c90k23ý 2354114701911

Ale no tak. Ústavnost ústavních zákonů ano, zda nejsou v rozporu se stávajícím stavem. To je rozdíl. Když dnes strana překopu Ústavu do mrtě, ani US s tím nic neudělá.nemuze. pokud bude právně v pořádku (dvojjakost atd). Ale jde to, jen Vy si absolutně nechcete připustit, protože by padla celá Vaše strategie myšlení, včetně zákazu kouření.

+1/0
30.5.2017 16:53

J14a91n 80B13u39r54d43a 4392889451852

Herdek, přečetl jste si vůbec co jsem psal? Je to celkem těžké, když napíšete prostě: "ne" a neobtěžujete se jakkoli odůvodňovat to, co napíšete.

K té vaší úvaze: pokud někdo překope ústavu do mrtě, tak to bude v rozporu se stávajícím stavem, protože stávající stav mi nedovoluje překopat ústavu do mrtě - tedy: překopání ústavy n e b u d e právně v pořádku.

K tomu: TOMOSZEK, Maxim. Podstatné náležitosti demokratického právního státu. Praha: Leges, 2015. Teoretik. ISBN 978-80-7502-116-8.

MOLEK, Pavel. Materiální ohnisko ústavy: věčný limit evropské integrace?. Brno: Masarykova univerzita, 2014. ISBN 978-80-210-7435-4.

PREUSS, Ondřej. Demokratický právní stát tesaný do pískovce. Časopis pro právní vědu a praxi. [Online]. 2016, č. 3, s. 365-376.

Okrajově: SOBEK, Tomáš. Právní myšlení: kritika moralismu. Praha: Ústav státu a práva AV ČR ve spolupráci s Vydavatelstvím a nakladatelstvím Aleš Čeněk, Plzeň, 2011. ISBN 978-80-8743-903-6. s. 405-413.

0/0
30.5.2017 17:14

M36i30c35h44a51l 31Z11á84k75o74u50c10k80ý 2614804461531

Herdek, chápete co píši? V rozporu se stávájícím stave bude jakákoliv změna ústavy, jakákoliv. To znamená, že by se nikdy ústava neměnila. A co se může změnit trochu, může hodně....Překopání ústavy bude v pořádku, pokud výsledná ústava bude v pořádku, i když nedemokratická, nebo naopak třeba s přímou demokracií...

0/0
30.5.2017 23:28

J67a90n 94B24u63r78d14a 4272909871242

Aha. Takže nehodláte nic odůvodňovat. Nemůžu říct, že bych byl překvapen. V rozporu se stávajícím stavem nebude jakákoli změna, protože některé změny prostě korektiv podstatných náležitostí demokratického právního státu z 9/2 nevykrývá. Lze změnit systém volby prezidenta, dal by se (asi) celý systém změnit na kancléřský, dalo by se měnit funkční období poslanců (ovšem ne neomezeně, ale v nějakém přiměřeném limitu) atp., ale nejde zrušit LZPS, nejde dát zákonodárnou moc vládě a podobné srandy.

"A co se může změnit trochu, může hodně" Ne nemůže, viz příklad s Anežčiným autem nahoře.

"Překopání ústavy bude v pořádku, pokud výsledná ústava bude v pořádku, i když nedemokratická, nebo naopak třeba s přímou demokracií." To samozřejmě taky není pravda (navíc netuším, co znamená "pokud výsledná ústava bude v pořádku"). Vysvětlení je nahoře.

Přečtěte si, prosím, alespoň toho Molka.

0/0
31.5.2017 0:21

M65i66c92h70a64l 55Z48á18k42o79u48c91k34ý 2254934271631

A tou nedemokracií může být třeba zvednutí průchodu do sněmovny na 10% atp...Kdo si myslí, že ústava někoho zachrání, bude vyveden z omylu, jako Němci po Hitlerovi, jako ČSR po roce 1948.

0/0
30.5.2017 23:36

J90a10n 50B58u18r88d71a 4962499701712

Ano, zrovna desetiprocentní uzavírací klauzule by nejspíš byla protiústavní (viz Pl. ÚS 25/96). A ano, proto by nejspíš nešla zavést.

Ta druhá věta je pak red herring jako kráva. O faktické změně či odstranění se zde nikdo nebaví, celé je to o tom, že to vaše překopání je prostě právně nemožné.

0/0
31.5.2017 0:31

M50i31c27h60a42l 85Z28á19k80o78u45c34k22ý 2714134721281

Zkusim to z jiného soudku,třeba prozrete. Titanic byl nepotopitelný. Toto je nejbezpečnější systém a je naprosto odolný proti hackerům. Do doby, než přijde první hacker..Nic, nic není absolutní. Absolutně se snaží sice byt zakotvena neměnnost v rámci demokracie a svobody, ale je to zase jen car papiru. Stejně jak byla neměnná ústava za KSC. Vy se stále odvolávat na neměnnost, ale já změním podstatu, ten paragraf smažu,nahradím, udělám díru, cokoliv (co bude v souladu se stávající ale otevře mi dveře dal-takto pracují hackeři) pokud budu mít absolutní moc, nabytou demokracii. Zruším ústavní soud,pokud mi bude házet klacky pod nohy nad rámec pravomoci a i kdyby náhodou pravomoc měl. A zde je třeba ústava děravá jak řešeto, ona ostatně je i tak derava dost, protože pokrýt všechny možnosti nelze. A ja tu možnost najdu. Koukněte na Zemana,ani jednou jednou ji neporušil, tančí na hrane, já budu také. A Za to nejde? Že jsou nějaké pojistky? Ano jsou, tak se maximálně chvíli pozdrží. A na nějaké smlouvy a závazky mezistátní kašlu, další car papiru. Takže myslete si,že psané je dané, je vždy a pouze do doby, než přijde někdo silnější. A když budu mít ústavní většinu všude,jsem nejsilnější. Vždy to tak bylo je a bude. Ukažte mi jediný příklad z nedávné historie, kde si z ústavy neudělal novodoby diktátor dobrý den..

+1/0
31.5.2017 1:03

J98a69n 97B69u61r50d36a 4902469651572

Tohle fakt nemá smysl, když nevíte, o čem mluvíte. Příšerně mícháte právní a faktický pohled. Což jsem psal už v tom příspěvku, na který tímto reagujete. Trochu mne to přestává bavit, takže asi podesáté: PRÁVNĚ je to nemožné. O tom, jak by to FAKTICKY šlo, se tady nebavíme a nikdy jsme se o tom nebavili.

Článek o neměnitelnosti se s největší pravděpodobností chrání sám. Minimálně teleologicky k takovému závěru musím dojít, protože jinak by se jednalo o bezvýznamnou deklaraci. Stejně tak se nedostanete přes tu implicitní nezměnitelnost. Prostě vy si ji měníte, měníte a najednou je změněná natolik, že dochází k jejímu odstranění (viz ten Schmitt, přesněji: "Hranice oprávnění k ústavním změnám vyplývají ze správně chápaného pojmu ústavní změny. Ústavněprávně zakotvené oprávnění „měnit ústavu“ znamená, že mohou být nahrazena jednotlivá nebo vícero ústavních pravidel ústavními pravidly jinými, avšak toliko za předpokladu, že zůstane zachována identita a kontinuita ústavy jako celku. Oprávnění k ústavní změně tedy obsahuje pouze oprávnění ke změnám, doplněním, škrtům, dodatkům atd., nikoliv ale oprávnění dát novou ústavu a také ne oprávnění změnit, rozšířit nebo nahradit vlastní základ této příslušnosti k revizi ústavy"). A parlament nemá oprávnění odstraňovat ústavu.

Ústavní soud zrušit nelze, protože přezkum ústavnosti pod 9/2 docela určitě spadá. Nicméně to vaše překopání ústavy by bylo právně vadné i kdyby o jeho vadnosti ÚS nerozhodl.

Četl jste někdy alespoň nějaké minimum ústavního práva?

0/0
31.5.2017 1:48

F77r31a73n24t84i76š66e21k 62L87u58f47t 2963848458

Jestli chcete tvrdit, že demokraticky zvolená vláda má pravomoc nastolit diktaturu, tak dobře, Hitlerova vláda jí nastolila. Ale už to nebyla demokracie ale totalita.

+1/0
30.5.2017 16:38

M83i54c74h37a85l 14Z25á52k96o79u71c12k88ý 2794904681941

Ano má. Demokraticky jsme si zvolili diktátora. Ostatně dnes k tomu smerujeme opět

0/0
30.5.2017 16:47



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.