Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z96o33r14a 34Š47u21l18c17o11v29á 6564329227629

Bezvýhradně s vámi souhlasím. Když něco vadí pravičákovi, ignoruje to. Když něco vadí levičákovi, zakáže to. A tak je to i s tím kouřením. Zákaz bych pochopila, kdyby byly cigarety na seznamu zakázaných látek. Ale pokud stát z jedné dvakrát zdaněné krabičky bezostyšně profituje a soukromníkovi na druhou stranu zakazuje kuřákovi v jeho vlastních prostorách vyhovět a dovolit mu kouřit, je to bolševická drzost.

+9/0
31.5.2017 0:45

M31i20c92h98a34l 63Z87á53k50o77u41c77k82ý 2394364491861

Ještě takhle, stát povoluje kouřit tam, kde to patří všem,tedy na chodníku atd. A tam kouřem obtěžují kuřáci nekuřáky, to nevadí. Teď ty nekuřáky vyžene před hospodu, to nevadí. Vadí to v soukromém podniku. Ale přečte si diskusi, je to vlastně v pořádku...

+1/0
31.5.2017 1:06

Z68o44r90a 48Š47u72l37c97o84v19á 6684559227749

Nečtu, nebudu si kazit den;-)

0/0
31.5.2017 9:18

J94a51k30u14b 50K43n39e94c17h45t52o82v36s91k68ý 3380786801602

Na západě se běžn év restauracích nekouří. A chceme na západ a ne na východ.

+1/−6
30.5.2017 19:13

M41i87c87h30a24l 83Z46á64k10o49u53c28k97ý 2374124461351

Na západě se také posílali lidé do plynu, výmysl GB jsou koncentrační tábory. Proč pro boha musí člověk neustále k někomu vzhlížet a nedívat se na věc kriticky? V SSSR zase porouceli větru dešti..

+3/−3
30.5.2017 19:18

V61o35k84o16u57n 72V36l55a94d63i46m45i38r 8562408879938

Od Japonska na zapad je take CCCP.

0/0
30.5.2017 21:34

M79i85c17h31a15l 29Z13á77k38o54u62c26k54ý 2544334551431

A copak tím chtěl autor sdělit? I na západě dělají chyby, všude dělají chyby ale to nevadí, musíme na západ, i kdyby to znamenalo sebedestrukci (tím nemyslím zákaz kouření, ale např. migrační politiku a obecně politiku pokakánkovství)

+6/0
30.5.2017 23:43

V75o52k94o54u83n 25V60l73a29d29i10m28i70r 8922228409138

Jen neco o svetovych Stranach.

0/0
31.5.2017 13:31

J57a26k38u14b 56K15n81e37c28h28t73o38v49s18k22ý 3890946791862

Pracuji stejně výkonně jako na západě a mám třikrát menší mzdu. Proto na západ

0/0
15.7.2017 21:03
Foto

Z92d49e95n70ě56k 56K85r10á12l 6593674603491

Já „západ“ nechci. Jsem Čech, neprofiluji se ani podle Ruska, ani podle USA. Chci svobodu a je mi jedno, jak to mají v zahraničí :-)

+6/0
30.5.2017 20:02
Foto

V85á51c96l16a26v 39C28h47u22c27h64m95a 6855441788216

Fakt chceme na západ? Fakt si myslíte, že tu lidi chtějí muslimská gheta například? Že chtějí aby jim stát zabavoval majetek aby měl kde ubytovávat migranty? I takový je totiž ten dnešní Západ.

+7/−1
30.5.2017 23:32

J87a37k74u22b 35K46n63e60c54h81t56o69v15s78k77ý 3600666331522

V Německu je min. mzda kolem 40000 kč, takže já na západ chci.

0/0
15.7.2017 20:51
Foto

L15e73o65n61t49ý79n32a 41C73h69v21á16t88a24l31o91v47á 1243485876

Západ byl donedávna atraktivní tím, že chtěl být sám sebou a ničím jiným. Od té doby, co se na západě zbláznili a budují socialismus pod vlajkou EU, není o co stát. Protože to, co dnes na západě chtějí, už jsme tu měli a nefungovalo to. Naopak státy východního bloku trpěly tím, že musely mít všechno, co měla Moskva, neopakujme fatální chyby. Kašleme na východ, kašleme na západ a mějme je to, co chceme.

+1/0
2.6.2017 23:50

J46a60k44u81b 58K42n43e48c13h38t61o91v81s10k81ý 3630196601842

Nezlobte se, ale chci západní mzdy a ne východní.

0/0
15.7.2017 20:55
Foto

Š66t41ě28p80á21n 45B62i26c63e56r67a 6299192138196

tož bojujte i za povolení drog, alkohol za volantem, beztrestné znásilňování žen, zlodějny, loupeže, vraždy. Trestáním toho všeho stát omezuje svobodu těch, kteří by to jinak rádi dělali.

+3/−5
30.5.2017 18:17
Foto

V53á38c83l12a16v 45C82h37u44c17h29m34a 6875421668826

Jsem pro povolení drog i alkohol za volantem. A s tím pro přísné postihy když pod vlivem alkoholu nebo drog způsobíte někomu újmu. Ten zbytek může srovnávat s kouřením leda mentálně zaostalý člověk nebo demagog. Násilný čin, který zasahuje do práv a svobod jiného člověka není totéž co kouření, které do vašich práv a svobod nijak nezasahuje.

+4/−3
30.5.2017 18:44
Foto

Z85d38e81n55ě27k 79K33r46á94l 6263784913441

Povolení drog ano. Alkohol za volantem ne, protože to ohrožuje ostatní. Zbytek je samozřejmě nesmysl, pošlapání těch práv jednotlivce, za která bojuji. Absolutní svoboda tam, kde neomezujete svobodu jiných, logicky. Na druhou stranu určit si ve SVÉ restauraci, jaké tam budou podmínky, tím nikdo vaši svobodu nepotlačuje. Tam prostě nechoďte...

+1/0
30.5.2017 20:03

V19o52k88o71u36n 37V35l34a58d77i30m58i90r 8452138269388

Supper, amphetamin za volantem je lepsi, nez vodka. Neprestavam zasnout nad vasimi napady.

+1/0
30.5.2017 21:36
Foto

Z37d31e88n84ě42k 80K31r62á55l 6733154473161

Jo drog za volantem? To samozřejmě ne. Já myslel drog samo o sobě, což ano. Při řízení a při nošení zbraně atd. atd. samozřejmě ne.

0/0
31.5.2017 14:10

J89i66ř89í 91Ř34e64z39n61í60k 4152412573375

Je téměř nade vší pochybnost dokázáno, že v podmínkách evropské civilizace kouření škodí zdraví, a pasívní kouření tím tuplem. V takovém případě zákaz kouření je naprosto obyčejným hygienickým předpisem. Také musíte používat vodu z vodovodního kohoutku.

+3/−6
30.5.2017 16:46

M59i60c96h36a44l 29Z29á66k87o57u12c59k76ý 2714674181801

Souhlasím. A protože nejvíce škodí zdraví uhelné elektrárny,železárny, koksovny, hlinikarny, automobilismus, vytápění budov, tak bych hygienickym předpisem zakázal také.

+3/−3
30.5.2017 17:04

J62i29ř86í 51Ř87e63z67n97í20k 4482852753755

A co vám brání tento proces iniciovat?

0/0
30.5.2017 17:38

M26i57c37h15a30l 69Z64á28k38o85u27c48k11ý 2194864421571

Tipuji to lenost. Možná ale rozum, raději svobodu bo tak..ale nevím

+3/0
30.5.2017 17:48
Foto

V92á71c52l79a51v 21C69h84u71c95h39m37a 6335801438906

Zdraví škodí i vysedávání u počítače. Ale jen hlupák by jej chtěl zakázat a s kouřením se to má úplně stejně.

+5/−1
30.5.2017 18:46
Foto

J22a41n54a 31M71a50j96o53v61á 4335432696133

Co mi zakazuje pít vodu z potoka?

+2/0
31.5.2017 6:28

V85l54a79s64t62i54m23i32l 94K73a45š67p29a58r 9721356892159

Řezník ;-D

0/0
31.5.2017 8:22

F14r82a57n88t76i42š21e85k 51L74u98f28t 2273778108

Obecně bych řekl, že svobodná společnost si nastavuje taková pravidla, aby jednotlivci měli měli maximální svobody, které ale nesmí příliš vadit ostatním. Ve výsledku se jedná nakonec o kompromisy. I v takových pojmech jako je "vlastnictví". Vlastním firmu, můžu zaměstnat lidi, ale musím se podřídit stovce zákonů o pracovních podmínkách, minimální mzdě, nárokům zaměstnanců na dovolenou ...atd. Podobně můžu vlastnit hospodu a musím mít elektriku dne norem, nestačí napsat "nebezpečí úrazu, vstup na vlastní riziko", podobně s tím kouřením. Pro většinu lidí je zákaz takovým přínosem, že se vyplatí možná malému počtu hostinských snížit zisky. Jde o celkový přínos

+3/−2
30.5.2017 13:12
Foto

Z81d84e51n58ě72k 70K35r29á68l 6263664183631

Nemusíte! Řekněme konečně dost :-) Koneckonců každá regulace se dá obejít... Nepotřebujeme zákon na každý jednotlivý pidiaspekt našich životů...

+2/−3
30.5.2017 13:16

F51r91a33n27t70i28š38e85k 55L96u76f47t 2533758138

Já to právě říct nechci, mně zákaz vyhovuje a takových je nás většina. Zákaz kouření je právě projevem demokracie. Jinak souhlasím, že regulací je příliš, ale ty zbytečné jsou spíš v povinnostech občana ke státu a ne mezi občany navzájem

+4/−1
30.5.2017 13:41

V48l32a76s56t67i67m47i72l 31K75a27š43p77a63r 9881726202339

Zákaz kouření není projevem demokracie, ale projevem primitivního bolševismu! :-/

+2/−5
30.5.2017 14:44

F57r43a58n50t81i57š97e48k 23L35u87f73t 2213288938

Je to projevem demokracie, když to chce většina lidí a prosadili ho politikové, které volí většina. To asi nevíte co je demokracie

+2/−2
30.5.2017 14:50
Foto

F32r80a45n49t20i49š95e14k 29K11š50í52r 2849606325

V tom případě židé za II. sv.války spáchali hromadně sebevraždu, protože jim to udělala vláda demokraticky zvolená. To je demokracie.

+2/−1
30.5.2017 15:02

F66r34a66n23t95i42š54e96k 50L28u57f29t 2533218848

Za druhé světové nepanovala demokracie ale nacistická diktatura. Původní demokracie se zvrhla v diktaturu

+2/0
30.5.2017 15:41
Foto

F56r64a98n48t55i81š52e32k 10K83š61í39r 2399496405

Hitler vyhrál demokratické volby se ziskem 33% hlasů. To co si pak odhlasovali spadá do pravomoci demokraticky zvolené vlády.

0/0
30.5.2017 15:48

J14a23n 87B90u68r62d17a 4972329611772

Demokraticky zvolená vláda nemá pravomoc jít proti ústavě.

0/0
30.5.2017 16:03

M93i30c62h30a51l 91Z43á53k85o53u45c14k49ý 2234114661391

Demokraticky zvolena strana, která získá ústavní vetsinu, může ústavu rozcupovat a vytřít si s ní zadek. Ústavní soud tomu nezabrání ten hodnotí, zda došlo k porušení ústavy, senát a prezident jen pozdrží. A opět se dostáváme k mému oblíbenému. Když si z deseti lidí devět odhlasuje, že toho desátého znásilní, má mít ten desátý smůlu? A o tom je ta svoboda, pokud je v rozporu s demokracií, má vítězit svoboda jednotlivce.

+5/−1
30.5.2017 16:11

V43o12k24o57u20n 24V43l41a61d52i31m49i65r 8752868779978

Ano, tak to udelali komunisti u nas, a jiste strany dnes v Madarsku a Polsku. Je to ustavni.

0/0
30.5.2017 16:36

M58i12c47h62a19l 47Z94á94k53o60u77c82k50ý 2544614501681

Ano je to ústavní, demokraticky zvolena strana změnila zakon. Protože vítězila demokracie nad svobodou. Protože to pořád nechápete, že demokraticky si mohu zvolit diktaturu....

+1/−1
30.5.2017 16:46

V87o58k62o36u83n 16V28l88a89d48i22m14i29r 8772578359518

Ja to chapu, nevim proc mi neco podsouvate.

+1/0
30.5.2017 17:44

J64a98n 29B75u34r64d29a 4612659621652

Ale to přece vůbec není pravda. Pravomoc není totožná s faktickou možností. A to, co říkáte, právně nejde.

1) Explicitně - Ústava zakazuje ústavozákonodárci disponovat s některými náležitostmi (9/2). Tento zákaz samozřejmě zavazuje i Parlament. Jenom ještě připomenu, že ÚS disponuje možností přezkoumávat ústavnost ústavních zákonů (Melčák), takže ano, tuto změnu či rozcupování může ÚS shodit a zrušit.

2) Implicitně - Jestliže existuje to, co je obyčejně označované jako materiální jádro (viz teorie Carla Schmitta), nemůže moc, která funguje pod touto ústavou, do něho zasahovat, protože k tomu není zmocněná. Plyne to z rozlišování moci ustavené a ustavující. Lid je zdrojem veškeré státní moci, tedy i zákonodárné, tedy Parlament je odpovědný lidu, tedy nemůže sám Parlament měnit pravidla, která lid nastavil. Parlament (ústavozákonodárce) může ústavu měnit v rámci té ústavy samotné, ale nemůže zasahovat do onoho materiálního jádra. Anebo taky - pokud všichni ústavní činitelé přísahají na ústavu, je značně schizofrenní jim přiznat pravomoc si s touto ústavou "vytřít zadek."

Asi to bude názornější na příkladu: Anežka půjčí svoje auto Tomášovi a Jakubovi, aby v něm přes prázdniny jezdili. Taky jim řekne, že si můžou nějakou součástkuvyměnit, přidat nebo odebrat pokud budou chtít. Tomáš a Jakub si můžou vyměnit potahy na sedadlech, můžou si vyměnit disky, odmontovat spojler nebo vyměnit motor, ale v žádném případě z tohoto Anežčina dovolení neplyne oprávnění motor vymontovat nebo přestavět auto na letadlo.

Takže ne, pokud devět odhlasuje, že desátého znásilní, není to právně v pořádku; taková úvaha je zcestná. Pokud říkáte: "ale ne, já to myslel tak, že to de facto jde, i když to de irue nejde," pak fajn, ale to je ta nejzbytečnější věta na světě.

0/0
30.5.2017 16:45

M57i20c96h69a97l 96Z86á38k25o70u73c95k28ý 2734294971811

Ale no tak. Ústavnost ústavních zákonů ano, zda nejsou v rozporu se stávajícím stavem. To je rozdíl. Když dnes strana překopu Ústavu do mrtě, ani US s tím nic neudělá.nemuze. pokud bude právně v pořádku (dvojjakost atd). Ale jde to, jen Vy si absolutně nechcete připustit, protože by padla celá Vaše strategie myšlení, včetně zákazu kouření.

+1/0
30.5.2017 16:53

J89a34n 82B29u57r98d89a 4622319911632

Herdek, přečetl jste si vůbec co jsem psal? Je to celkem těžké, když napíšete prostě: "ne" a neobtěžujete se jakkoli odůvodňovat to, co napíšete.

K té vaší úvaze: pokud někdo překope ústavu do mrtě, tak to bude v rozporu se stávajícím stavem, protože stávající stav mi nedovoluje překopat ústavu do mrtě - tedy: překopání ústavy n e b u d e právně v pořádku.

K tomu: TOMOSZEK, Maxim. Podstatné náležitosti demokratického právního státu. Praha: Leges, 2015. Teoretik. ISBN 978-80-7502-116-8.

MOLEK, Pavel. Materiální ohnisko ústavy: věčný limit evropské integrace?. Brno: Masarykova univerzita, 2014. ISBN 978-80-210-7435-4.

PREUSS, Ondřej. Demokratický právní stát tesaný do pískovce. Časopis pro právní vědu a praxi. [Online]. 2016, č. 3, s. 365-376.

Okrajově: SOBEK, Tomáš. Právní myšlení: kritika moralismu. Praha: Ústav státu a práva AV ČR ve spolupráci s Vydavatelstvím a nakladatelstvím Aleš Čeněk, Plzeň, 2011. ISBN 978-80-8743-903-6. s. 405-413.

0/0
30.5.2017 17:14

M92i42c73h28a52l 61Z41á78k50o52u15c31k89ý 2294204791891

Herdek, chápete co píši? V rozporu se stávájícím stave bude jakákoliv změna ústavy, jakákoliv. To znamená, že by se nikdy ústava neměnila. A co se může změnit trochu, může hodně....Překopání ústavy bude v pořádku, pokud výsledná ústava bude v pořádku, i když nedemokratická, nebo naopak třeba s přímou demokracií...

0/0
30.5.2017 23:28

J13a10n 12B15u65r46d70a 4402799451982

Aha. Takže nehodláte nic odůvodňovat. Nemůžu říct, že bych byl překvapen. V rozporu se stávajícím stavem nebude jakákoli změna, protože některé změny prostě korektiv podstatných náležitostí demokratického právního státu z 9/2 nevykrývá. Lze změnit systém volby prezidenta, dal by se (asi) celý systém změnit na kancléřský, dalo by se měnit funkční období poslanců (ovšem ne neomezeně, ale v nějakém přiměřeném limitu) atp., ale nejde zrušit LZPS, nejde dát zákonodárnou moc vládě a podobné srandy.

"A co se může změnit trochu, může hodně" Ne nemůže, viz příklad s Anežčiným autem nahoře.

"Překopání ústavy bude v pořádku, pokud výsledná ústava bude v pořádku, i když nedemokratická, nebo naopak třeba s přímou demokracií." To samozřejmě taky není pravda (navíc netuším, co znamená "pokud výsledná ústava bude v pořádku"). Vysvětlení je nahoře.

Přečtěte si, prosím, alespoň toho Molka.

0/0
31.5.2017 0:21

M21i17c16h76a15l 33Z44á81k96o55u52c65k42ý 2494574391831

A tou nedemokracií může být třeba zvednutí průchodu do sněmovny na 10% atp...Kdo si myslí, že ústava někoho zachrání, bude vyveden z omylu, jako Němci po Hitlerovi, jako ČSR po roce 1948.

0/0
30.5.2017 23:36

J12a92n 10B46u28r98d59a 4312899571372

Ano, zrovna desetiprocentní uzavírací klauzule by nejspíš byla protiústavní (viz Pl. ÚS 25/96). A ano, proto by nejspíš nešla zavést.

Ta druhá věta je pak red herring jako kráva. O faktické změně či odstranění se zde nikdo nebaví, celé je to o tom, že to vaše překopání je prostě právně nemožné.

0/0
31.5.2017 0:31

M94i12c86h72a26l 41Z66á43k45o38u26c65k83ý 2374824441591

Zkusim to z jiného soudku,třeba prozrete. Titanic byl nepotopitelný. Toto je nejbezpečnější systém a je naprosto odolný proti hackerům. Do doby, než přijde první hacker..Nic, nic není absolutní. Absolutně se snaží sice byt zakotvena neměnnost v rámci demokracie a svobody, ale je to zase jen car papiru. Stejně jak byla neměnná ústava za KSC. Vy se stále odvolávat na neměnnost, ale já změním podstatu, ten paragraf smažu,nahradím, udělám díru, cokoliv (co bude v souladu se stávající ale otevře mi dveře dal-takto pracují hackeři) pokud budu mít absolutní moc, nabytou demokracii. Zruším ústavní soud,pokud mi bude házet klacky pod nohy nad rámec pravomoci a i kdyby náhodou pravomoc měl. A zde je třeba ústava děravá jak řešeto, ona ostatně je i tak derava dost, protože pokrýt všechny možnosti nelze. A ja tu možnost najdu. Koukněte na Zemana,ani jednou jednou ji neporušil, tančí na hrane, já budu také. A Za to nejde? Že jsou nějaké pojistky? Ano jsou, tak se maximálně chvíli pozdrží. A na nějaké smlouvy a závazky mezistátní kašlu, další car papiru. Takže myslete si,že psané je dané, je vždy a pouze do doby, než přijde někdo silnější. A když budu mít ústavní většinu všude,jsem nejsilnější. Vždy to tak bylo je a bude. Ukažte mi jediný příklad z nedávné historie, kde si z ústavy neudělal novodoby diktátor dobrý den..

+1/0
31.5.2017 1:03

J43a69n 64B18u17r86d37a 4862459611912

Tohle fakt nemá smysl, když nevíte, o čem mluvíte. Příšerně mícháte právní a faktický pohled. Což jsem psal už v tom příspěvku, na který tímto reagujete. Trochu mne to přestává bavit, takže asi podesáté: PRÁVNĚ je to nemožné. O tom, jak by to FAKTICKY šlo, se tady nebavíme a nikdy jsme se o tom nebavili.

Článek o neměnitelnosti se s největší pravděpodobností chrání sám. Minimálně teleologicky k takovému závěru musím dojít, protože jinak by se jednalo o bezvýznamnou deklaraci. Stejně tak se nedostanete přes tu implicitní nezměnitelnost. Prostě vy si ji měníte, měníte a najednou je změněná natolik, že dochází k jejímu odstranění (viz ten Schmitt, přesněji: "Hranice oprávnění k ústavním změnám vyplývají ze správně chápaného pojmu ústavní změny. Ústavněprávně zakotvené oprávnění „měnit ústavu“ znamená, že mohou být nahrazena jednotlivá nebo vícero ústavních pravidel ústavními pravidly jinými, avšak toliko za předpokladu, že zůstane zachována identita a kontinuita ústavy jako celku. Oprávnění k ústavní změně tedy obsahuje pouze oprávnění ke změnám, doplněním, škrtům, dodatkům atd., nikoliv ale oprávnění dát novou ústavu a také ne oprávnění změnit, rozšířit nebo nahradit vlastní základ této příslušnosti k revizi ústavy"). A parlament nemá oprávnění odstraňovat ústavu.

Ústavní soud zrušit nelze, protože přezkum ústavnosti pod 9/2 docela určitě spadá. Nicméně to vaše překopání ústavy by bylo právně vadné i kdyby o jeho vadnosti ÚS nerozhodl.

Četl jste někdy alespoň nějaké minimum ústavního práva?

0/0
31.5.2017 1:48

F17r56a54n25t75i17š86e93k 67L78u49f10t 2813238928

Jestli chcete tvrdit, že demokraticky zvolená vláda má pravomoc nastolit diktaturu, tak dobře, Hitlerova vláda jí nastolila. Ale už to nebyla demokracie ale totalita.

+1/0
30.5.2017 16:38

M55i85c36h25a19l 45Z64á98k86o30u92c28k87ý 2254594841791

Ano má. Demokraticky jsme si zvolili diktátora. Ostatně dnes k tomu smerujeme opět

0/0
30.5.2017 16:47

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz