Diskuse

Zákaz kouření v restauraci je symbolem boje svobody se socialismem

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Z61o77r17a 84Š13u90l62c20o40v66á

31. 5. 2017

Bezvýhradně s vámi souhlasím. Když něco vadí pravičákovi, ignoruje to. Když něco vadí levičákovi, zakáže to. A tak je to i s tím kouřením. Zákaz bych pochopila, kdyby byly cigarety na seznamu zakázaných látek. Ale pokud stát z jedné dvakrát zdaněné krabičky bezostyšně profituje a soukromníkovi na druhou stranu zakazuje kuřákovi v jeho vlastních prostorách vyhovět a dovolit mu kouřit, je to bolševická drzost.

9 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M18i84c86h27a38l 44Z30á20k36o98u38c34k20ý

31. 5. 2017

Ještě takhle, stát povoluje kouřit tam, kde to patří všem,tedy na chodníku atd. A tam kouřem obtěžují kuřáci nekuřáky, to nevadí. Teď ty nekuřáky vyžene před hospodu, to nevadí. Vadí to v soukromém podniku. Ale přečte si diskusi, je to vlastně v pořádku...

1 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

Z32o21r32a 18Š43u48l27c43o71v16á

31. 5. 2017

Nečtu, nebudu si kazit den;-)

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J56a12k47u89b 82K52n38e94c15h12t16o37v77s14k15ý

30. 5. 2017

Na západě se běžn év restauracích nekouří. A chceme na západ a ne na východ.

1 6
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M58i60c59h77a94l 72Z36á36k67o83u73c80k81ý

30. 5. 2017

Na západě se také posílali lidé do plynu, výmysl GB jsou koncentrační tábory. Proč pro boha musí člověk neustále k někomu vzhlížet a nedívat se na věc kriticky? V SSSR zase porouceli větru dešti..

3 3
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

V29o71k23o33u45n 78V40l25a90d54i46m67i97r

30. 5. 2017

Od Japonska na zapad je take CCCP.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít
Reklama

M14i33c32h13a94l 42Z28á12k83o86u66c65k76ý

30. 5. 2017

A copak tím chtěl autor sdělit? I na západě dělají chyby, všude dělají chyby ale to nevadí, musíme na západ, i kdyby to znamenalo sebedestrukci (tím nemyslím zákaz kouření, ale např. migrační politiku a obecně politiku pokakánkovství)

6 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J98a72k89u67b 16K22n20e96c68h13t14o63v88s40k62ý

15. 7. 2017

Pracuji stejně výkonně jako na západě a mám třikrát menší mzdu. Proto na západ

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

Z78d44e83n55ě67k 68K44r21á49l

30. 5. 2017

Já „západ“ nechci. Jsem Čech, neprofiluji se ani podle Ruska, ani podle USA. Chci svobodu a je mi jedno, jak to mají v zahraničí :-)

6 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

V20á48c37l95a51v 37C89h43u30c13h43m54a

30. 5. 2017

Fakt chceme na západ? Fakt si myslíte, že tu lidi chtějí muslimská gheta například? Že chtějí aby jim stát zabavoval majetek aby měl kde ubytovávat migranty? I takový je totiž ten dnešní Západ.

7 1
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J22a25k80u54b 54K78n74e26c70h25t25o77v19s75k40ý

15. 7. 2017

V Německu je min. mzda kolem 40000 kč, takže já na západ chci.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

L58e42o24n31t63ý60n50a 56C66h83v24á54t40a22l69o43v85á

2. 6. 2017

Západ byl donedávna atraktivní tím, že chtěl být sám sebou a ničím jiným. Od té doby, co se na západě zbláznili a budují socialismus pod vlajkou EU, není o co stát. Protože to, co dnes na západě chtějí, už jsme tu měli a nefungovalo to. Naopak státy východního bloku trpěly tím, že musely mít všechno, co měla Moskva, neopakujme fatální chyby. Kašleme na východ, kašleme na západ a mějme je to, co chceme.

1 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J17a66k28u13b 10K22n89e68c94h77t94o33v59s85k75ý

15. 7. 2017

Nezlobte se, ale chci západní mzdy a ne východní.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

Š96t41ě11p15á80n 78B93i71c68e23r69a

30. 5. 2017

tož bojujte i za povolení drog, alkohol za volantem, beztrestné znásilňování žen, zlodějny, loupeže, vraždy. Trestáním toho všeho stát omezuje svobodu těch, kteří by to jinak rádi dělali.

3 5
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

V40á34c44l13a11v 81C39h80u11c19h22m55a

30. 5. 2017

Jsem pro povolení drog i alkohol za volantem. A s tím pro přísné postihy když pod vlivem alkoholu nebo drog způsobíte někomu újmu. Ten zbytek může srovnávat s kouřením leda mentálně zaostalý člověk nebo demagog. Násilný čin, který zasahuje do práv a svobod jiného člověka není totéž co kouření, které do vašich práv a svobod nijak nezasahuje.

4 3
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

Z41d12e41n93ě65k 71K61r43á34l

30. 5. 2017

Povolení drog ano. Alkohol za volantem ne, protože to ohrožuje ostatní. Zbytek je samozřejmě nesmysl, pošlapání těch práv jednotlivce, za která bojuji. Absolutní svoboda tam, kde neomezujete svobodu jiných, logicky. Na druhou stranu určit si ve SVÉ restauraci, jaké tam budou podmínky, tím nikdo vaši svobodu nepotlačuje. Tam prostě nechoďte...

1 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

V37o78k42o80u68n 37V14l27a22d94i59m88i40r

30. 5. 2017

Supper, amphetamin za volantem je lepsi, nez vodka. Neprestavam zasnout nad vasimi napady.

1 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

Z80d64e34n90ě76k 23K92r77á84l

31. 5. 2017

Jo drog za volantem? To samozřejmě ne. Já myslel drog samo o sobě, což ano. Při řízení a při nošení zbraně atd. atd. samozřejmě ne.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít
Reklama

J66i84ř85í 68Ř12e49z83n37í98k

30. 5. 2017

Je téměř nade vší pochybnost dokázáno, že v podmínkách evropské civilizace kouření škodí zdraví, a pasívní kouření tím tuplem. V takovém případě zákaz kouření je naprosto obyčejným hygienickým předpisem. Také musíte používat vodu z vodovodního kohoutku.

3 6
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M16i79c44h13a55l 11Z31á42k53o35u62c88k23ý

30. 5. 2017

Souhlasím. A protože nejvíce škodí zdraví uhelné elektrárny,železárny, koksovny, hlinikarny, automobilismus, vytápění budov, tak bych hygienickym předpisem zakázal také.

3 3
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J61i65ř11í 30Ř75e69z73n94í48k

30. 5. 2017

A co vám brání tento proces iniciovat?

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M50i55c52h21a57l 94Z98á35k63o43u83c94k53ý

30. 5. 2017

Tipuji to lenost. Možná ale rozum, raději svobodu bo tak..ale nevím

3 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

V19á94c77l19a33v 68C43h68u66c25h94m52a

30. 5. 2017

Zdraví škodí i vysedávání u počítače. Ale jen hlupák by jej chtěl zakázat a s kouřením se to má úplně stejně.

5 1
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J32a29n67a 80M72a24j63o14v66á

31. 5. 2017

Co mi zakazuje pít vodu z potoka?

2 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

F15r52a65n45t14i60š78e82k 40L56u68f35t

30. 5. 2017

Obecně bych řekl, že svobodná společnost si nastavuje taková pravidla, aby jednotlivci měli měli maximální svobody, které ale nesmí příliš vadit ostatním. Ve výsledku se jedná nakonec o kompromisy. I v takových pojmech jako je "vlastnictví". Vlastním firmu, můžu zaměstnat lidi, ale musím se podřídit stovce zákonů o pracovních podmínkách, minimální mzdě, nárokům zaměstnanců na dovolenou ...atd. Podobně můžu vlastnit hospodu a musím mít elektriku dne norem, nestačí napsat "nebezpečí úrazu, vstup na vlastní riziko", podobně s tím kouřením. Pro většinu lidí je zákaz takovým přínosem, že se vyplatí možná malému počtu hostinských snížit zisky. Jde o celkový přínos

3 2
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

Z74d41e53n90ě29k 30K90r85á79l

30. 5. 2017

Nemusíte! Řekněme konečně dost :-) Koneckonců každá regulace se dá obejít... Nepotřebujeme zákon na každý jednotlivý pidiaspekt našich životů...

2 3
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

F16r26a75n79t42i11š50e95k 95L90u34f24t

30. 5. 2017

Já to právě říct nechci, mně zákaz vyhovuje a takových je nás většina. Zákaz kouření je právě projevem demokracie. Jinak souhlasím, že regulací je příliš, ale ty zbytečné jsou spíš v povinnostech občana ke státu a ne mezi občany navzájem

4 1
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

V72l61a37s16t77i58m52i87l 56K57a14š73p27a60r

30. 5. 2017

Zákaz kouření není projevem demokracie, ale projevem primitivního bolševismu! :-/

2 5
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

F11r73a79n98t82i36š32e75k 98L36u89f65t

30. 5. 2017

Je to projevem demokracie, když to chce většina lidí a prosadili ho politikové, které volí většina. To asi nevíte co je demokracie

2 2
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

F71r59a38n85t44i64š43e20k 11K78š25í83r

30. 5. 2017

V tom případě židé za II. sv.války spáchali hromadně sebevraždu, protože jim to udělala vláda demokraticky zvolená. To je demokracie.

2 1
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

F51r70a48n96t33i58š22e11k 62L80u10f76t

30. 5. 2017

Za druhé světové nepanovala demokracie ale nacistická diktatura. Původní demokracie se zvrhla v diktaturu

2 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

F26r95a18n97t90i96š62e11k 26K21š86í92r

30. 5. 2017

Hitler vyhrál demokratické volby se ziskem 33% hlasů. To co si pak odhlasovali spadá do pravomoci demokraticky zvolené vlády.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J58a69n 22B48u39r16d58a

30. 5. 2017

Demokraticky zvolená vláda nemá pravomoc jít proti ústavě.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M31i57c94h57a21l 87Z34á52k50o23u87c13k89ý

30. 5. 2017

Demokraticky zvolena strana, která získá ústavní vetsinu, může ústavu rozcupovat a vytřít si s ní zadek. Ústavní soud tomu nezabrání ten hodnotí, zda došlo k porušení ústavy, senát a prezident jen pozdrží. A opět se dostáváme k mému oblíbenému. Když si z deseti lidí devět odhlasuje, že toho desátého znásilní, má mít ten desátý smůlu? A o tom je ta svoboda, pokud je v rozporu s demokracií, má vítězit svoboda jednotlivce.

5 1
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

V58o61k69o48u56n 45V28l14a26d24i67m39i82r

30. 5. 2017

Ano, tak to udelali komunisti u nas, a jiste strany dnes v Madarsku a Polsku. Je to ustavni.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M54i48c62h45a72l 71Z55á31k77o28u31c47k95ý

30. 5. 2017

Ano je to ústavní, demokraticky zvolena strana změnila zakon. Protože vítězila demokracie nad svobodou. Protože to pořád nechápete, že demokraticky si mohu zvolit diktaturu....

1 1
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

V20o66k53o22u86n 38V18l96a43d96i10m72i91r

30. 5. 2017

Ja to chapu, nevim proc mi neco podsouvate.

1 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J93a86n 53B15u43r36d28a

30. 5. 2017

Ale to přece vůbec není pravda. Pravomoc není totožná s faktickou možností. A to, co říkáte, právně nejde.

1) Explicitně - Ústava zakazuje ústavozákonodárci disponovat s některými náležitostmi (9/2). Tento zákaz samozřejmě zavazuje i Parlament. Jenom ještě připomenu, že ÚS disponuje možností přezkoumávat ústavnost ústavních zákonů (Melčák), takže ano, tuto změnu či rozcupování může ÚS shodit a zrušit.

2) Implicitně - Jestliže existuje to, co je obyčejně označované jako materiální jádro (viz teorie Carla Schmitta), nemůže moc, která funguje pod touto ústavou, do něho zasahovat, protože k tomu není zmocněná. Plyne to z rozlišování moci ustavené a ustavující. Lid je zdrojem veškeré státní moci, tedy i zákonodárné, tedy Parlament je odpovědný lidu, tedy nemůže sám Parlament měnit pravidla, která lid nastavil. Parlament (ústavozákonodárce) může ústavu měnit v rámci té ústavy samotné, ale nemůže zasahovat do onoho materiálního jádra. Anebo taky - pokud všichni ústavní činitelé přísahají na ústavu, je značně schizofrenní jim přiznat pravomoc si s touto ústavou "vytřít zadek."

Asi to bude názornější na příkladu: Anežka půjčí svoje auto Tomášovi a Jakubovi, aby v něm přes prázdniny jezdili. Taky jim řekne, že si můžou nějakou součástkuvyměnit, přidat nebo odebrat pokud budou chtít. Tomáš a Jakub si můžou vyměnit potahy na sedadlech, můžou si vyměnit disky, odmontovat spojler nebo vyměnit motor, ale v žádném případě z tohoto Anežčina dovolení neplyne oprávnění motor vymontovat nebo přestavět auto na letadlo.

Takže ne, pokud devět odhlasuje, že desátého znásilní, není to právně v pořádku; taková úvaha je zcestná. Pokud říkáte: "ale ne, já to myslel tak, že to de facto jde, i když to de irue nejde," pak fajn, ale to je ta nejzbytečnější věta na světě.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M38i42c85h88a14l 50Z26á56k67o80u42c48k11ý

30. 5. 2017

Ale no tak. Ústavnost ústavních zákonů ano, zda nejsou v rozporu se stávajícím stavem. To je rozdíl. Když dnes strana překopu Ústavu do mrtě, ani US s tím nic neudělá.nemuze. pokud bude právně v pořádku (dvojjakost atd). Ale jde to, jen Vy si absolutně nechcete připustit, protože by padla celá Vaše strategie myšlení, včetně zákazu kouření.

1 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J59a35n 61B60u14r36d39a

30. 5. 2017

Herdek, přečetl jste si vůbec co jsem psal? Je to celkem těžké, když napíšete prostě: "ne" a neobtěžujete se jakkoli odůvodňovat to, co napíšete.

K té vaší úvaze: pokud někdo překope ústavu do mrtě, tak to bude v rozporu se stávajícím stavem, protože stávající stav mi nedovoluje překopat ústavu do mrtě - tedy: překopání ústavy n e b u d e právně v pořádku.

K tomu: TOMOSZEK, Maxim. Podstatné náležitosti demokratického právního státu. Praha: Leges, 2015. Teoretik. ISBN 978-80-7502-116-8.

MOLEK, Pavel. Materiální ohnisko ústavy: věčný limit evropské integrace?. Brno: Masarykova univerzita, 2014. ISBN 978-80-210-7435-4.

PREUSS, Ondřej. Demokratický právní stát tesaný do pískovce. Časopis pro právní vědu a praxi. [Online]. 2016, č. 3, s. 365-376.

Okrajově: SOBEK, Tomáš. Právní myšlení: kritika moralismu. Praha: Ústav státu a práva AV ČR ve spolupráci s Vydavatelstvím a nakladatelstvím Aleš Čeněk, Plzeň, 2011. ISBN 978-80-8743-903-6. s. 405-413.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M30i85c21h50a62l 71Z79á76k67o76u72c83k93ý

30. 5. 2017

Herdek, chápete co píši? V rozporu se stávájícím stave bude jakákoliv změna ústavy, jakákoliv. To znamená, že by se nikdy ústava neměnila. A co se může změnit trochu, může hodně....Překopání ústavy bude v pořádku, pokud výsledná ústava bude v pořádku, i když nedemokratická, nebo naopak třeba s přímou demokracií...

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J28a67n 77B80u63r17d46a

31. 5. 2017

Aha. Takže nehodláte nic odůvodňovat. Nemůžu říct, že bych byl překvapen. V rozporu se stávajícím stavem nebude jakákoli změna, protože některé změny prostě korektiv podstatných náležitostí demokratického právního státu z 9/2 nevykrývá. Lze změnit systém volby prezidenta, dal by se (asi) celý systém změnit na kancléřský, dalo by se měnit funkční období poslanců (ovšem ne neomezeně, ale v nějakém přiměřeném limitu) atp., ale nejde zrušit LZPS, nejde dát zákonodárnou moc vládě a podobné srandy.

"A co se může změnit trochu, může hodně" Ne nemůže, viz příklad s Anežčiným autem nahoře.

"Překopání ústavy bude v pořádku, pokud výsledná ústava bude v pořádku, i když nedemokratická, nebo naopak třeba s přímou demokracií." To samozřejmě taky není pravda (navíc netuším, co znamená "pokud výsledná ústava bude v pořádku"). Vysvětlení je nahoře.

Přečtěte si, prosím, alespoň toho Molka.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M22i60c39h62a64l 60Z71á41k67o35u92c10k17ý

30. 5. 2017

A tou nedemokracií může být třeba zvednutí průchodu do sněmovny na 10% atp...Kdo si myslí, že ústava někoho zachrání, bude vyveden z omylu, jako Němci po Hitlerovi, jako ČSR po roce 1948.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J96a97n 51B30u45r36d41a

31. 5. 2017

Ano, zrovna desetiprocentní uzavírací klauzule by nejspíš byla protiústavní (viz Pl. ÚS 25/96). A ano, proto by nejspíš nešla zavést.

Ta druhá věta je pak red herring jako kráva. O faktické změně či odstranění se zde nikdo nebaví, celé je to o tom, že to vaše překopání je prostě právně nemožné.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M69i48c87h89a18l 57Z53á81k91o57u79c95k95ý

31. 5. 2017

Zkusim to z jiného soudku,třeba prozrete. Titanic byl nepotopitelný. Toto je nejbezpečnější systém a je naprosto odolný proti hackerům. Do doby, než přijde první hacker..Nic, nic není absolutní. Absolutně se snaží sice byt zakotvena neměnnost v rámci demokracie a svobody, ale je to zase jen car papiru. Stejně jak byla neměnná ústava za KSC. Vy se stále odvolávat na neměnnost, ale já změním podstatu, ten paragraf smažu,nahradím, udělám díru, cokoliv (co bude v souladu se stávající ale otevře mi dveře dal-takto pracují hackeři) pokud budu mít absolutní moc, nabytou demokracii. Zruším ústavní soud,pokud mi bude házet klacky pod nohy nad rámec pravomoci a i kdyby náhodou pravomoc měl. A zde je třeba ústava děravá jak řešeto, ona ostatně je i tak derava dost, protože pokrýt všechny možnosti nelze. A ja tu možnost najdu. Koukněte na Zemana,ani jednou jednou ji neporušil, tančí na hrane, já budu také. A Za to nejde? Že jsou nějaké pojistky? Ano jsou, tak se maximálně chvíli pozdrží. A na nějaké smlouvy a závazky mezistátní kašlu, další car papiru. Takže myslete si,že psané je dané, je vždy a pouze do doby, než přijde někdo silnější. A když budu mít ústavní většinu všude,jsem nejsilnější. Vždy to tak bylo je a bude. Ukažte mi jediný příklad z nedávné historie, kde si z ústavy neudělal novodoby diktátor dobrý den..

1 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J88a27n 68B56u58r84d11a

31. 5. 2017

Tohle fakt nemá smysl, když nevíte, o čem mluvíte. Příšerně mícháte právní a faktický pohled. Což jsem psal už v tom příspěvku, na který tímto reagujete. Trochu mne to přestává bavit, takže asi podesáté: PRÁVNĚ je to nemožné. O tom, jak by to FAKTICKY šlo, se tady nebavíme a nikdy jsme se o tom nebavili.

Článek o neměnitelnosti se s největší pravděpodobností chrání sám. Minimálně teleologicky k takovému závěru musím dojít, protože jinak by se jednalo o bezvýznamnou deklaraci. Stejně tak se nedostanete přes tu implicitní nezměnitelnost. Prostě vy si ji měníte, měníte a najednou je změněná natolik, že dochází k jejímu odstranění (viz ten Schmitt, přesněji: "Hranice oprávnění k ústavním změnám vyplývají ze správně chápaného pojmu ústavní změny. Ústavněprávně zakotvené oprávnění „měnit ústavu“ znamená, že mohou být nahrazena jednotlivá nebo vícero ústavních pravidel ústavními pravidly jinými, avšak toliko za předpokladu, že zůstane zachována identita a kontinuita ústavy jako celku. Oprávnění k ústavní změně tedy obsahuje pouze oprávnění ke změnám, doplněním, škrtům, dodatkům atd., nikoliv ale oprávnění dát novou ústavu a také ne oprávnění změnit, rozšířit nebo nahradit vlastní základ této příslušnosti k revizi ústavy"). A parlament nemá oprávnění odstraňovat ústavu.

Ústavní soud zrušit nelze, protože přezkum ústavnosti pod 9/2 docela určitě spadá. Nicméně to vaše překopání ústavy by bylo právně vadné i kdyby o jeho vadnosti ÚS nerozhodl.

Četl jste někdy alespoň nějaké minimum ústavního práva?

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

F10r48a19n42t83i71š76e96k 30L25u56f45t

30. 5. 2017

Jestli chcete tvrdit, že demokraticky zvolená vláda má pravomoc nastolit diktaturu, tak dobře, Hitlerova vláda jí nastolila. Ale už to nebyla demokracie ale totalita.

1 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M37i75c75h73a72l 48Z53á16k17o88u48c20k54ý

30. 5. 2017

Ano má. Demokraticky jsme si zvolili diktátora. Ostatně dnes k tomu smerujeme opět

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít
Načíst starší