Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z91b51y59n56ě56k 94H35l72á11s88n75ý 3894757765859

R^

0/0
19.4.2017 17:04

J87i18ř52í 66Č36u69m54p83e52l81í14k 5786186312941

Jste optimista.

Bude hůř, mnohem hůř a ještě si vás očipují.

Karma!

+1/0
15.4.2017 23:56

J96a83n 33R64á53ž 1869613524380

Už zase jako před listopadem se začíná definovat veřejný zájem dle Marxe. Socialisté prohlásí, že veřejným zájmem je, aby každý měl svůj byt a tak se byty znárodní. Že nakládat svobodně se svým vlastnictvím, je podstatou svobodné společnosti a proto je také tato svoboda ústavně chráněná, to socialistovi nikdy nevysvětlíte.

Socialista má ve svém genofondu zakódováno, že o bydlení se má postarat stát, o alimenty se má postarat stát, o správnou výchovu dětí se má postarat stát..atd..atd.

Jo já to slyšel ve svém životě mockrát, že byty jsou veřejným statkem a ti, kdo si je zaplatili, jsou jen jejich držitelé, nikoliv vlastníci. To je stav, který vyhovoval zejména lidem s myšlením JUDr.Křečka a rádi by do toho stavu poměry vrátili. To, že Křeček vystupuje proti Šabatové je jen boj o moc v úřadě, neb Křeček nepřekousl, že není ombudsmanem on, žádné osvícení JUDr Křečka v tom nehledejte.

P.S. Rád bych připomenul, že JUDr. Křeček byl dlouholetým předsedou Sdružení nájemníků ČR a jeho zásluhou byla dlouho blokována deregulace nájemného. Výsledkem jsou miliardové ztráty vlastníků bytových domů, které teď budou moci, podle rozhodnutí Evropského soudního dvora, vymáhat jako náhradu škody po státu.

+8/0
15.4.2017 19:43
Foto

P94a45v89e70l 81M26a58c11h41a85č61e86k 5281312813

R^

+4/0
15.4.2017 18:08

P43e47t66r 16Č73e51j26k27a 7506155919912

Ten váš pseudopokus o argumentaci je ale neuvěřitelná blbost. ;-D

Bytový fond nikdy nemůže být tak úplně čistě soukromé vlastnictví a to právě kvůli přesahům do veřejného zájmu. Použiju hypotetický a teoretický příklad, který naznačí podstatu toho veřejného zájmu v tom, aby byty byly obsazeny - a je jedno jestli máte vlastní byt za účelem vlastního bydlení (pak totiž vlastníte byt k tomu, k čemu je určen), držíte ho pro potomky (to samé), nebo máte skoupeno xyz bytů jenom za účelem pronájmů (v pořádku, pokud jej opravdu pronajímáte) nebo spekulací (a tady je nutný ten zásah). Představte si (je to teoretický příklad), že se objeví nějaký bohatý miliardář (třeba developer), který jako investici skoupí všechny momentálně dostupné byty v nějaké městské části a zlikviduje trh s byty tím, že všude nastaví nějakou vymyšlenou a přestřelenou cenu za metr (a třeba i cíleně nechává byty prázdné, aby vznikla poptávka po stavění nových domů...).... Jakým způsobem zajistíte bydlení nikoliv pro sociální případy (pro ty je určeno opravdu sociální bydlení v majetku měst), ale pro normální rodiny s dětmi, které se ale třeba necítí na hypotéku apod.? Ten veřejný zájem spočívá v tom, že výstavba nových bytů má probíhat přimeřeně s ohledem na existenci současných volných bytů. Když máte v městské části stovky volných bytů s přestřeleným nájemným (protože za tu cenu do nich nikdo nechce), tak máte dvě možnosti - vystavět byty nové (což nejde donekonečna - někde potřebujete mít taky parky, kanceláře, místa veřejné obslužnosti atd), nebo se pokusit najít řešení, jak "zdostupnit" existující volné byty. Byt je určen k tomu, aby v něm někdo bydlel (to snad chápe každý) - a pokud v něm někdo trvale dlouhodobě nebydlí, je to plýtvání.... charakterizoval bych to slovy, že vlastnictví je samozřejmě nezpochybnitelné právo... které ovšem i zavazuje k zodpovědnosti.

+2/−9
15.4.2017 13:45

Z66b20y33š97e36k 64H23l70i89n78k83a 3121353320133

Vaše povídání kulhá úplně stejně. Protože obdobně je ve veřejném zájmu, aby ženy měly děti. Jestliže se nějaká žena o své vůli rozhodne (tedy bez jiného závažného důvodu, například zdravotního), že děti mít nebude, je to srovnatelné s tím spekulantem.

Jestliže chcete ženám přiznat plné právo rozhodnout se, že nebudou mít děti, ponechte také plné právo spekulantovi na svém majetku prodělat.

+12/0
15.4.2017 15:28

P46e31t69r 17Č77e61j50k31a 7166305559772

1.) ano je ve veřejném zájmu, aby ženy měly děti - a proto se je stát snaží motivovat k tomu, aby děti měly - například daňové zvýhodnění..... Toho jste si nevšimnul?

2.) je to stejný princip - pozitivní / negativní motivace k určitému jednání - předpokládám, že Křeček mluví o tom druhém případu - tzn. zdanit zvláštním způsobem vlastnictví bytu, který není dlouhodobě užíván k bydlení..... klidně si ho ke spekulacím využívejte dál, jenom za to prostě zaplatíte navíc, protože ten byt leží ladem - naprosto zbytečně.

+1/0
15.4.2017 18:29

Z86b78y28š48e64k 89H34l91i89n18k87a 3351323150593

No jo, jenže vy tu obhajujete nerovné podmínky. Na jedné straně cukr, na druhé bič. To je špatně, že? Nebo mezi tím neumíte rozlišit?

+2/0
15.4.2017 18:35

P90e63t62r 64Č79e51j48k78a 7946805979232

V čem by se tím vytvořily nerovné podmínky? 8-o Byt k vlastnímu bydlení je využíván, byt s nájemníkem je využíván, byt na němž je prováděna rekonstrukce, je neobyvatelný..... Je to čistě o efektivitě a tom faktu, že vlastnictví zavazuje k zodpovědnosti. Vlastní pozemek taky nemůžete nechat volně "pustnout", máte povinnost jej nějak udržovat. Povinnost "mít v bytě nájemníka" by byla hodně přes čáru, ale prostě zase - nechť stát motivuje vlastníky bytů, aby je dlouhodobě pronajímali k bydlení (tzn. k jejich účelu) - zdá se mi, že problém máte v tom, že by šlo o motivaci negativní a sankční.

0/0
15.4.2017 18:59

Z39b25y88š27e77k 79H85l36i91n71k39a 3291213110393

No... Máme základní daň z příjmu, vedle toho pak slevu na dani za sebe, za děti a případně nepracující manželku, za tělesné postižení atd.

Pokud by měly být podmínky rovné, pak by tu byla základní daň z nemovitosti, vedle toho sleva za něco - třeba že je byt trvale (tedy po celý rok nepřetržitě) obydlený.

Co?

A ano, já mám závažné problémy se sankcemi. Už takhle je jich nepočítaně, jen všem ztrpčují život. Není důvod přidávat další.

+2/0
15.4.2017 19:10

J23a38n 43R43á84ž 1729113594660

Pane Čejka a co takto: Stanovím si ve svém bytě nájemné ve výši, která mi zaručí zisk. Zájemci ho nechtějí akceptovat, neb si příjmově nemohou dovolit ho platit a já nechci akceptovat jejich protinávrh, neb bych na své investici prodělal. A proto je byt volný, neb čekám na zájemce, se kterým se na výši nájemného dohodnu.

Podle Vaší teorie, by měl stát udělal co? Stanovit mi regulované nájemné, byt mi vyvlastnit, dekretovat mi tam nájemníka se státem určeným nájemným?

+3/0
15.4.2017 19:55

P52e64t75r 36Č47e98j33k67a 7656755939762

Tohle je složitější otázka....

1.) tržní cena nájmu je taková, kde se nabídka střetne s poptávkou - pokud za nabízenou cenu nájemníka nemůžete dlouhodobě sehnat, pravděpodobně budete nad cenou....

2.) čekání na zájemce, s nímž se na výši nájemného dohodnete - fajn, otázka je, jak dlouho a v jakém množství - když máte velké množství bytů, které cíleně dlouhodobě neobsazujete, tak uměle deformujete trh.... snižujete počet dostupných bytů a uměle zvyšujete jejich cenu - a v TOM je ten zásadní problém.

3.) stát by vám cenu neurčil, nikoho vám do bytu nenacpal - to jsem nikde neřekl - stát by vám jenom nevyužití daného bytu zdanil....

4.) garance zisku..... opravdu má být investice do nemovitosti za účelem pronájmu garantovaný výdělek? ;-) Nemělo by to být stejně rizikové, jako kterékoliv jiné podnikání, či investice? Vůbec nepřipouštíte možnost, že jste investoval špatně - a tudíž pokud se vám peníze nevrací z nájmu, který vám nikdo nechce zaplatit - není to prostě a jenom riziko podnikání?

+2/−1
15.4.2017 20:29

Z10b90y19š54e45k 77H67l29i34n43k52a 3771213350503

Čejko, Čejko... Vlastník bytu musí mít právo vybírat si nájemníky dle svého uvážení - je to jeho majetek. Jestli na tom prodělá, opravdu není vaše starost.

Největší deformaci trhu způsobovalo státem nařízené a dlouhá léta udržované regulované nájemné. To bylo na trhu bytů největším svinstvem. Chcete něco obdobného znovu zavádět? A pak platit z vašich daní odškodné po prohraných soudech ze strany státu?

+4/0
15.4.2017 21:46

P60e46t23r 49Č37e64j32k73a 7236145599872

Můžete mi říct, kde píšu o jakékoliv regulaci nájemného? Já píšu o tom, že když máte někde hromadně skoupené byty, za které chce majitel nájemné třeba 40 - 50 tisíc měsíčně (ač je to třeba jenom 2+1) - a zůstávají třeba roky neobsazené, tak tyhle byty přestřelenou cenou a jejich faktickou nedostupností deformují trh, která zvyšuje cenu i těch reálně dostupných..... Já jenom říkám, že tržní cena nájmu je fakticky taková, kde se nabídka střetne s poptávkou a otázka zní, jak dlouhá doba by k takovému nalezení tržního nájmu měla být dána - rok a půl, max 2. Řečeno natvrdo - musí být výhodnější v bytu někoho mít, než ho nechávat třeba roky prázdný v očekávání toho, že najdu zlaté selátko obvykle ze zahraničí. A pokud tuhle taktiku chcete uplatnit, fajn, můžete, ale zaplatíte za to - přičemž výnos téhle daně by měl jít do rozpočtu obcí a městských částí.

0/0
16.4.2017 8:52

Z91b47y71š62e45k 16H62l22i47n34k88a 3491933430393

Psal jste o deformaci trhu. K největší deformaci došlo právě státním zásahem. Pokud chce majitel domu bohatou klientelu, má na to právo a je jeho problém, zda ji najde nebo prodělá. Trh tím nijak nedeformuje, protože tímto způsobem se chová nevýznamně malá část majitelů. K deformaci by však došlo po zavedení daně za nepoužívaný byt. A důvodů, proč je byt prázdný, může být celá řada, není to jen přemrštěné nájemné.

+1/0
16.4.2017 9:52

L42a19d21i96s25l22a58v 71O30n52d35r66a 8229772260955

Takže navrhujete co? "Expertem" stanovené pevné ceny, za které je povinné pronajímat? Kristepane.

0/0
15.4.2017 23:41

L49a84d89i75s80l62a79v 17O71n58d23r12a 8369572730545

A nějaký argument, proč danit nevyužitý byt? Když využití lze tak snadno uměle vytvořit? A nevyužité propisky chcete taky zdanit?

0/0
15.4.2017 23:42

P93e34t88r 64Č11e17j44k74a 7426755509202

To je ten váš čistě nesmlouvavý tržní náhled na věc..... já na bydlení koukám jako na základní životní potřebu, která by měla být relativně dostupná "pro každého" za v rámci možností rozumné peníze (připomíná mi to onen byznys s chudobou a ubytovnami) - pokud je nájemné cenově někde na úrovni měsíčního ubytování v relativně luxusním hotelu, tak je někde něco asi špatně... ;-) Základní myšlenka je tudíž taková, že je třeba zpružnit a zefektivnit trh s nájemními byty a to tím, že se zasáhne vůči spekulantům, kteří ten trh deformují - popsal jsem, jak se to děje a je vcelku logické, že se to majitelům hodí, že ty ceny jsou takhle uměle zvyšované. ;-D Najímejte si byt komu chcete, klidně se můžete rozhodnout že ho pronajímat nebudete..... je to vaše věc, jenom za rozhodnutí vedoucí k dlouhodobému neobsazení zaplatíte. Jistě sám chápete rozdíl mezi bytem (jako určitou životní nutností) a propiskou za 15 korun.....

0/0
16.4.2017 9:07

L20a49d50i43s30l37a48v 63O14n66d58r79a 8389142340655

Komunista mi tu bude vyprávět o zefektivnění trhu a deformaci. A příště opravdu zdaníte nebo rovnou znárodníte nevyužité dělohy. Aby bylo jasno, spekulace je po celém světě běžná věc a vždycky bude. A na nějaké "životní nutnosti" vám zvysoka kašlu.

+1/−1
16.4.2017 10:45

P98e56t45r 71Č78e79j71k86a 7886615939412

Nejsem komunista, nikdy jsem komunisty nevolil, nikdy volit nebudu.... politickým smýšlením jsem dlouhodobě levý střed. A pro vaší informaci - například praštěný nápad Zelených na legalizaci squattingu považuju za naprosto neakceptovatelnou extrémistickou zhůvěřilost....

0/0
16.4.2017 13:05

L50a25d43i15s21l69a96v 32O18n79d80r98a 8199192500375

Zato byste nám tu nejspíš rád závaděl nějaké pouliční výbory, co budou chodit kontrolovat, zda jim byty připadají dost využité.

+3/−1
16.4.2017 14:46

V75o19k35o96u81n 77V74l85a40d77i41m39i76r 8622538689428

Nic, nanejvys po urcite dobe zdanit fiktivni prijem z najemneho, tak, jak to delaji jinde.

0/0
15.4.2017 21:00

P16e22t88r 33Č53e67j67k17a 7126575299742

Vysvětlím ještě tu pozitivní / negativní motivaci....

- pozitivně motivujete k něčemu, co je běžný stav a co si žádá nějakou v uvozovkách oběť (děti jsou ekonomická nákládná záležitost, která si žádá určitou formu změnu životního stylu, třeba i omezení kariérního růstu atd.) - a tudíž motivace k tomu, aby rodina měla děti ze strany státu musí být výhradně pozitivní....

- u toho nájemního bytu - položte si jednoduchou otázku - s ohledem na účel nájemního bytu je vcelku očekávatelné a normální, že v něm někdo bydlí.... a naopak je zvláštní, když v něm někdo (a podotýkám dlouhodobě) nebydlí. Důvodů k tomu může být celá řada, některé jsou samozřejmě naprosto pochopitelné (například se stavebním úřadem řešíte plánovanou rekonstrukci) a některé jsou z mého pohledu zkrátka "pochybné" (viz ta spekulace). Na tom, že nájemníka v bytě určeného pro nájem máte, není nic chvályhodného, tudíž tady ta pozitivní motivace postrádá smysl - naopak smysl má ta negativní.... a ano, cílem tohohle opatření má být omezení spekulací a snížení ceny tím, že dojde ke zpružnění trhu. Chápu, že z pohledu principů nedoktnutelnosti vlastnictví je to trochu zásah, ale nevidím to jako zásadní - ostatně právo rozhodnout se, že ten byt pronajímat NEbudete, vám musí zůstat i nadále...jenom prostě pokud obce v důsledku toho, že nějaká realitka byty spekulativně blokuje, musí třeba rozšiřovat obecní výstavbu apod tak ať se na to získaj peníze touhle cestou. Výstavba nemůže jít donekonečna, plocha je omezená.

0/0
16.4.2017 11:47

Z46b62y68š38e44k 20H78l35i96n59k71a 3491563740423

No dobře. Takže coby spekulant si tam "nastěhuju" fiktivního nájemníka a v reálu si budu platit nějaký malý nájem sám sobě. Až seženu opravdového nájemníka, toho fiktivního okamžitě vystěhuju na dohodu. Budu dělat pořád totéž, jen stát bude zase nesmyslně buzerovat, zaměstná další zbytečné úředníky a vydá další zbytečné peníze za to, že nic navíc nezíská. Zkrátka je to idiotská bolševická praktika, která nic netvoří, jen ničí.

+2/0
16.4.2017 12:24

L38a66d54i54s35l22a65v 12O96n60d13r32a 8519662880795

Motivace k plození dětí a násilné zabrání nemovitosti je totéž? Aha. Když něco leží ladem, tak si nad tím dál naříkejte. Soukromé vlastnictví je posvátná hodnota.

0/0
15.4.2017 23:39

P30e54t21r 93Č24e71j10k41a 7516745429442

Víte o tom, že třeba pokud vlastníte pozemek, odjedete třeba někam do pryč na dva roky a necháte ho ty dva roky úplně ladem, takže se z něj stane menší "divočina", tak porušujete zákon a zaplatíte za to taky (například proto, že vám tam vyrostou nějaký agresivní plevele, které se šíří k sousedům apod.)..... ;-) Tohle se přesně snažím zdůraznit - vlastnictví majetku rovněž zavazuje k odpovědnosti...

0/0
16.4.2017 9:16

L56a50d49i75s77l34a39v 50O57n12d93r62a 8799592710775

A z těch prázdných bytů se asi taky musí automaticky šířit agresivní plevele, co

0/0
16.4.2017 10:46

P40e87t37r 67Č18e78j50k93a 7456805279652

Ty prázdné byty neslouží svému účelu, bydlení.....

0/−1
16.4.2017 11:50

L65a22d13i59s78l30a55v 55O21n37d53r26a 8379482320285

Do účelu vám nic není. Ať si tam někdo třeba skladuje krabice, jeho věc.

+3/0
16.4.2017 14:43

Z59b57y23š64e10k 32H10l62i47n74k36a 3761983540403

No jo, to by tu ovšem nesměl být idiotský stavební zákon. Když to trošku přeženu, tak chcete-li v bytě skladovat krabice, musíte ho rekolaudovat na sklad krabic. Když v něm chcete poté skladovat dováženou whisku, musíte ho rekolaudovat na sklad whisky a dle určité konstelace ještě zažádat celní správu o přidělení daňového skladu. Atp. :-)

Dle Správního řádu je tu úřad pro nás, dle reality a množství ostatních zákonných norem je tu úřad proto, abychom se bez jeho požehnání nemohli ani uprdnout. :-/

0/0
16.4.2017 19:08

Z96b16y72n83ě44k 98H44l83á58s14n25ý 3654137445209

Myslím, že v momentě, kdy obec přispěla jedinou korunou na chodník, silnici, nebo kanalizaci u domu, tak jí do účelu něco je. :-)

0/0
19.4.2017 17:21

L40a68d56i32s43l86a66v 62O64n42d22r49a 8219142930785

To jsem netušil, že investice do okolí ruší soukromé vlastnictví...

0/0
19.4.2017 19:11
Foto

M56i66l96o55š 20F63. 64P87e29c25h73a63r 3593841660965

A co je vám po tom, k čemu (ne)slouží cizí majetek, který vám nepatří? Co je vám po tom, jaký účel si majitel vybere? Co je vám po tom, zda si vůbec vybere nějaký účel?

0/0
17.4.2017 3:30
Foto

Z28d37e43n67ě29k 75K20r52á40l 6523174503311

A tady se přesně ukazuje, že jste špatně četl. Jak i píšu v textu, mám zodpovědnost za to, aby můj majetek v mém užívání neškodil, jako s tou opadanou střechou nebo plevelem. Ale rozhodně ho nemusím využívat k tomu, abych pomáhal ostatním, pokud se mi zrovna nechce, a stát mě k tomu nemá co nutit. Úplně rozdílné věci.

+5/0
16.4.2017 10:49

P59e32t78r 64Č35e67j97k16a 7876105769142

Pokud byt úmyslně a vědomě nepronajímáte a spekulujete s ním, tak škodíte také.... pokud to nevidíte, tak jste slepý.

0/−3
16.4.2017 10:54

Z68b13y28š23e12k 13H79l75i24n30k83a 3691353580793

Proč? Třeba chci prostě mít volný byt pro svůj dobrý pocit, že mám prázdný byt a vy ne. Co je vám po tom? Velké, kulové NIC. Můžete si o mně myslet, že jsem dement (a nejspíš oprávněně), ale tím to celé končí.

+3/0
16.4.2017 12:26

P56e54t25r 66Č55e23j65k68a 7916935979342

V tomto s vámi nesouhlasím - a nahlížím na to z pohledu obce, nebo městské části. Aby bylo jasno, nechci vytvářet dojem, že má majitel nemovitosti suplovat nějakou sociální službu, to v žádném případě - sociální bydlení má zajišťovat obec sama za pomoci státu, otázka je, pro koho... do sociálního bydlení by vůbec neměly spadat běžné mladé rodiny s dětma s mámou na mateřské - ty se maj uchytit na normálním nájemním trhu (pokud je pro ně nedostupná hypotéka).... a často je to problém, proč? Projděte se někdy po Praze a zjistíte, že i mimo širší centrum města jsou naprosto prázdné domy - a to třeba i několik let, proč? Spekulace..... přijde mi to, jako by tu byla tendence dělat z nájemního bydlení luxusní obdobu hotelových služeb pro vybranou vrstvu div ne VIP klientely, jenže nájemní bydlení (aspoň jak ho vnímám já) má sloužit naopak pro zajištění bydlení buď pro lidi, kteří na hypotéku nedosáhnou, nebo jí z nějakého důvodu nechtějí... Oproti tomu naopak samozřejmě musí být posíleno právo majitele na rychlou výpověď z důvodu neplacení nájmu (kdo neplatí, nebydlí) apod.

0/0
16.4.2017 13:02

Z26b68y89š39e37k 66H62l59i72n91k38a 3371493370743

Mnoho prázdných domů není kvůli spekulaci, ale třeba proto, že má dům víc vlastníků, a ti se mezi sebou přou. Nebo je tam nějaký problém se stavebním úřadem. Problém je nezřídka u pomalých soudů nebo zhovadilého stavebního zákona. Takže budeme také pokutovat soudy a stavební úřad - vlastně poslance za to, že nejsou schopni schválit funkční zákon. Ano?

Spekulanti jsou samozřejmě také, ale vidět ve všem spekulaci je obsese. Navíc spekulacím se daří nejlépe tam, kde je pokřivené tržní prostředí - například kvůli nesmyslné státní buzeraci. A vy vlastně chcete spekulace podpořit...

0/0
16.4.2017 13:36
Foto

F17r38a48n19t38i75š86e51k 61K72š42í30r 2899136435

Spekulanti odstraňují tržní poruchy. Někteří vydělají, někteří prodělají.

0/0
16.4.2017 15:29
Foto

M35i28l13o77š 63F17. 34P90e56c13h71a98r 3173641250865

Možná nejste komunista, možná jste jím opravdu nikdy nebyl, ale máte podobné myšlení – pamatujete na trestný čin spekulace? Takovou šílenost krom komunistů snad nikdo nemůže myslet vážně!

0/0
17.4.2017 3:33

L27a28d47i57s40l53a84v 68O57n38d26r38a 8659932450725

A obsah vaší peněženky zas slouží k tomu, aby byl utracen, taky veřejný zájem. Navíc nikdo vás nenutí ty byty miliardářům prodávat. Ale to komunisté jako vy nikdy nepochopí a dál si budou nádrařazovat jakési veřejné zájmy, o kterých rozhodují jen oni.

+5/0
15.4.2017 16:51

J55a39n 65B20u33r70d72a 4672819471912

;-D;-D;-D

0/0
15.4.2017 16:53

V16á66c76l79a86v 46D85l25o12u52h54ý 2127810424440

No pravdu mají obě strany. Logika Křečka: lidi se nemnoží protože nemají kde bydlet, a přitom volných bytů je spousta. Vaše logika:co je moje, to je moje a nikdo mi nebude kecat co tím mám dělat je taky správně. Vždyť za to jsme zvonili. Logické řešení je stavět státní byty, jenže na to nejsou kvůli stovkám různých afér peníze, a tak u Křečka vstupují do hry instinkty levičáka-v zájmu jedněch okrademe druhé.

+4/0
15.4.2017 13:42

Z30b34y89n94ě34k 61H66l98á52s76n97ý 3144637555549

Když se začnou ve velkém stavět státní byty, tak Král, Čejka i Vyoral začnou okamžitě ječet, že výstavbou státních bytů, dotovaných z jejich daní, ničíte jejich svaté podnikání s byty. Všimněte si, že autor sice dští síru, a straší, ale žádné řešení bytové situace nanabízí. :-/

0/0
19.4.2017 17:32

T79o74m91á61š 78V12y80o57r39a90l 5793776431303

Zdendo, velka karma. Pobavil jsem se. Za me by pak melo byt jeste uzakoneno, ze kazda deloha musi alespon jednou za dve jdouci (3leta) obdobi byt oplodnena muzem nebile rasy. Ad absurdum

+4/−1
15.4.2017 13:15
Foto

J10a36n83a 77K88o50z47á77k86o23v39á 48V66o34l12r87á41b32o69v57á 9713784205301

No, moje momentálně neobsazené deloha 1+kk zírá. Co zírá, čumí jak vejr! Na to, jakou máte karmu a čtenost, je tu skoro žádná diskuse. Asi nás vejrá víc. Přeji pěkné svátky a jen tak dál!

+4/0
15.4.2017 12:18
Foto

Z63d41e49n76ě59k 13K54r82á32l 6783514503241

Děkuju moc a taky přeju hezké svátky (asi proto žádné velké diskuze)! A nebojte, neobsazenou dělohu zdaníme :-)

0/0
15.4.2017 12:35

J36a73n 15R16á11ž 1879783314390

;-D

0/0
15.4.2017 19:44

J45a55n 54B50u59r57d18a 4852579311262

Ten nadpis je imho teda hodně přes čáru. Ani v perexu není nijak vysvětleno, že je to vylhané, člověk se k tomu dostane až v polovině článku.

Jinak ta vaše diskuse zase padá s tím, že se argumentujete pro jakési vždycky platné pravidlo přednosti něčeho před něčím. Což je cesta do pekel. A dělat si se svým majetkem cokoli samozřejmě nemůžete. Zkuste si koupit památkově chráněný dům a postavit garáž. Právo na majetek n e n í absolutní lidské právo a může se tak vážit proti jiným právům a zájmům; třeba proti tomu veřejnému zájmu. S panem Křečkem v té screenované diskusi nelze než souhlasit. Některé vaše komentáře jsou naprosto mimo. Dovoláváte se svého vybájeného práva proti právu platnému.

Korunu tomu nasazujete, když zdraví (nota bene ještě reprodukci) stavíte svoji hloupou analogií na roveň majetku.

0/−11
15.4.2017 11:52

L63a23d57i11s70l27a82v 68O55n25d86r81a 8619732150575

"Dělat si se svým majetkem cokoli nemůžete" - univerzální zaklínadlo vás komunistů. A už byste podle něj znárodňovali nemovitosti nebo možná i dělohy žen.

+2/0
15.4.2017 23:37

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz