Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z64b55y61n48ě88k 88H17l55á61s44n87ý 3784827965849

R^

0/0
19.4.2017 17:04

J24i25ř14í 31Č44u72m87p91e21l72í55k 5666276982401

Jste optimista.

Bude hůř, mnohem hůř a ještě si vás očipují.

Karma!

+1/0
15.4.2017 23:56

J95a54n 54R18á47ž 1539703524140

Už zase jako před listopadem se začíná definovat veřejný zájem dle Marxe. Socialisté prohlásí, že veřejným zájmem je, aby každý měl svůj byt a tak se byty znárodní. Že nakládat svobodně se svým vlastnictvím, je podstatou svobodné společnosti a proto je také tato svoboda ústavně chráněná, to socialistovi nikdy nevysvětlíte.

Socialista má ve svém genofondu zakódováno, že o bydlení se má postarat stát, o alimenty se má postarat stát, o správnou výchovu dětí se má postarat stát..atd..atd.

Jo já to slyšel ve svém životě mockrát, že byty jsou veřejným statkem a ti, kdo si je zaplatili, jsou jen jejich držitelé, nikoliv vlastníci. To je stav, který vyhovoval zejména lidem s myšlením JUDr.Křečka a rádi by do toho stavu poměry vrátili. To, že Křeček vystupuje proti Šabatové je jen boj o moc v úřadě, neb Křeček nepřekousl, že není ombudsmanem on, žádné osvícení JUDr Křečka v tom nehledejte.

P.S. Rád bych připomenul, že JUDr. Křeček byl dlouholetým předsedou Sdružení nájemníků ČR a jeho zásluhou byla dlouho blokována deregulace nájemného. Výsledkem jsou miliardové ztráty vlastníků bytových domů, které teď budou moci, podle rozhodnutí Evropského soudního dvora, vymáhat jako náhradu škody po státu.

+8/0
15.4.2017 19:43
Foto

P22a81v52e66l 31M92a91c53h71a24č41e46k 5391652443

R^

+4/0
15.4.2017 18:08

P20e18t92r 47Č34e30j64k89a 7286655369232

Ten váš pseudopokus o argumentaci je ale neuvěřitelná blbost. ;-D

Bytový fond nikdy nemůže být tak úplně čistě soukromé vlastnictví a to právě kvůli přesahům do veřejného zájmu. Použiju hypotetický a teoretický příklad, který naznačí podstatu toho veřejného zájmu v tom, aby byty byly obsazeny - a je jedno jestli máte vlastní byt za účelem vlastního bydlení (pak totiž vlastníte byt k tomu, k čemu je určen), držíte ho pro potomky (to samé), nebo máte skoupeno xyz bytů jenom za účelem pronájmů (v pořádku, pokud jej opravdu pronajímáte) nebo spekulací (a tady je nutný ten zásah). Představte si (je to teoretický příklad), že se objeví nějaký bohatý miliardář (třeba developer), který jako investici skoupí všechny momentálně dostupné byty v nějaké městské části a zlikviduje trh s byty tím, že všude nastaví nějakou vymyšlenou a přestřelenou cenu za metr (a třeba i cíleně nechává byty prázdné, aby vznikla poptávka po stavění nových domů...).... Jakým způsobem zajistíte bydlení nikoliv pro sociální případy (pro ty je určeno opravdu sociální bydlení v majetku měst), ale pro normální rodiny s dětmi, které se ale třeba necítí na hypotéku apod.? Ten veřejný zájem spočívá v tom, že výstavba nových bytů má probíhat přimeřeně s ohledem na existenci současných volných bytů. Když máte v městské části stovky volných bytů s přestřeleným nájemným (protože za tu cenu do nich nikdo nechce), tak máte dvě možnosti - vystavět byty nové (což nejde donekonečna - někde potřebujete mít taky parky, kanceláře, místa veřejné obslužnosti atd), nebo se pokusit najít řešení, jak "zdostupnit" existující volné byty. Byt je určen k tomu, aby v něm někdo bydlel (to snad chápe každý) - a pokud v něm někdo trvale dlouhodobě nebydlí, je to plýtvání.... charakterizoval bych to slovy, že vlastnictví je samozřejmě nezpochybnitelné právo... které ovšem i zavazuje k zodpovědnosti.

+2/−9
15.4.2017 13:45

Z90b26y91š73e87k 73H39l56i81n89k87a 3331293530283

Vaše povídání kulhá úplně stejně. Protože obdobně je ve veřejném zájmu, aby ženy měly děti. Jestliže se nějaká žena o své vůli rozhodne (tedy bez jiného závažného důvodu, například zdravotního), že děti mít nebude, je to srovnatelné s tím spekulantem.

Jestliže chcete ženám přiznat plné právo rozhodnout se, že nebudou mít děti, ponechte také plné právo spekulantovi na svém majetku prodělat.

+12/0
15.4.2017 15:28

P69e86t60r 71Č69e35j89k37a 7496885299532

1.) ano je ve veřejném zájmu, aby ženy měly děti - a proto se je stát snaží motivovat k tomu, aby děti měly - například daňové zvýhodnění..... Toho jste si nevšimnul?

2.) je to stejný princip - pozitivní / negativní motivace k určitému jednání - předpokládám, že Křeček mluví o tom druhém případu - tzn. zdanit zvláštním způsobem vlastnictví bytu, který není dlouhodobě užíván k bydlení..... klidně si ho ke spekulacím využívejte dál, jenom za to prostě zaplatíte navíc, protože ten byt leží ladem - naprosto zbytečně.

+1/0
15.4.2017 18:29

Z17b50y36š13e72k 64H85l14i72n38k34a 3531113870523

No jo, jenže vy tu obhajujete nerovné podmínky. Na jedné straně cukr, na druhé bič. To je špatně, že? Nebo mezi tím neumíte rozlišit?

+2/0
15.4.2017 18:35

P84e68t29r 22Č95e21j93k67a 7586795659422

V čem by se tím vytvořily nerovné podmínky? 8-o Byt k vlastnímu bydlení je využíván, byt s nájemníkem je využíván, byt na němž je prováděna rekonstrukce, je neobyvatelný..... Je to čistě o efektivitě a tom faktu, že vlastnictví zavazuje k zodpovědnosti. Vlastní pozemek taky nemůžete nechat volně "pustnout", máte povinnost jej nějak udržovat. Povinnost "mít v bytě nájemníka" by byla hodně přes čáru, ale prostě zase - nechť stát motivuje vlastníky bytů, aby je dlouhodobě pronajímali k bydlení (tzn. k jejich účelu) - zdá se mi, že problém máte v tom, že by šlo o motivaci negativní a sankční.

0/0
15.4.2017 18:59

Z65b33y90š49e94k 86H96l58i52n21k10a 3241443250233

No... Máme základní daň z příjmu, vedle toho pak slevu na dani za sebe, za děti a případně nepracující manželku, za tělesné postižení atd.

Pokud by měly být podmínky rovné, pak by tu byla základní daň z nemovitosti, vedle toho sleva za něco - třeba že je byt trvale (tedy po celý rok nepřetržitě) obydlený.

Co?

A ano, já mám závažné problémy se sankcemi. Už takhle je jich nepočítaně, jen všem ztrpčují život. Není důvod přidávat další.

+2/0
15.4.2017 19:10

J82a77n 33R17á32ž 1289553904860

Pane Čejka a co takto: Stanovím si ve svém bytě nájemné ve výši, která mi zaručí zisk. Zájemci ho nechtějí akceptovat, neb si příjmově nemohou dovolit ho platit a já nechci akceptovat jejich protinávrh, neb bych na své investici prodělal. A proto je byt volný, neb čekám na zájemce, se kterým se na výši nájemného dohodnu.

Podle Vaší teorie, by měl stát udělal co? Stanovit mi regulované nájemné, byt mi vyvlastnit, dekretovat mi tam nájemníka se státem určeným nájemným?

+3/0
15.4.2017 19:55

P18e15t68r 50Č29e59j46k16a 7256835909722

Tohle je složitější otázka....

1.) tržní cena nájmu je taková, kde se nabídka střetne s poptávkou - pokud za nabízenou cenu nájemníka nemůžete dlouhodobě sehnat, pravděpodobně budete nad cenou....

2.) čekání na zájemce, s nímž se na výši nájemného dohodnete - fajn, otázka je, jak dlouho a v jakém množství - když máte velké množství bytů, které cíleně dlouhodobě neobsazujete, tak uměle deformujete trh.... snižujete počet dostupných bytů a uměle zvyšujete jejich cenu - a v TOM je ten zásadní problém.

3.) stát by vám cenu neurčil, nikoho vám do bytu nenacpal - to jsem nikde neřekl - stát by vám jenom nevyužití daného bytu zdanil....

4.) garance zisku..... opravdu má být investice do nemovitosti za účelem pronájmu garantovaný výdělek? ;-) Nemělo by to být stejně rizikové, jako kterékoliv jiné podnikání, či investice? Vůbec nepřipouštíte možnost, že jste investoval špatně - a tudíž pokud se vám peníze nevrací z nájmu, který vám nikdo nechce zaplatit - není to prostě a jenom riziko podnikání?

+2/−1
15.4.2017 20:29

Z39b55y20š41e14k 58H45l48i38n15k29a 3671613630233

Čejko, Čejko... Vlastník bytu musí mít právo vybírat si nájemníky dle svého uvážení - je to jeho majetek. Jestli na tom prodělá, opravdu není vaše starost.

Největší deformaci trhu způsobovalo státem nařízené a dlouhá léta udržované regulované nájemné. To bylo na trhu bytů největším svinstvem. Chcete něco obdobného znovu zavádět? A pak platit z vašich daní odškodné po prohraných soudech ze strany státu?

+4/0
15.4.2017 21:46

P61e38t48r 60Č75e30j74k44a 7386715599482

Můžete mi říct, kde píšu o jakékoliv regulaci nájemného? Já píšu o tom, že když máte někde hromadně skoupené byty, za které chce majitel nájemné třeba 40 - 50 tisíc měsíčně (ač je to třeba jenom 2+1) - a zůstávají třeba roky neobsazené, tak tyhle byty přestřelenou cenou a jejich faktickou nedostupností deformují trh, která zvyšuje cenu i těch reálně dostupných..... Já jenom říkám, že tržní cena nájmu je fakticky taková, kde se nabídka střetne s poptávkou a otázka zní, jak dlouhá doba by k takovému nalezení tržního nájmu měla být dána - rok a půl, max 2. Řečeno natvrdo - musí být výhodnější v bytu někoho mít, než ho nechávat třeba roky prázdný v očekávání toho, že najdu zlaté selátko obvykle ze zahraničí. A pokud tuhle taktiku chcete uplatnit, fajn, můžete, ale zaplatíte za to - přičemž výnos téhle daně by měl jít do rozpočtu obcí a městských částí.

0/0
16.4.2017 8:52

Z39b16y13š84e11k 88H64l46i75n62k18a 3251523420513

Psal jste o deformaci trhu. K největší deformaci došlo právě státním zásahem. Pokud chce majitel domu bohatou klientelu, má na to právo a je jeho problém, zda ji najde nebo prodělá. Trh tím nijak nedeformuje, protože tímto způsobem se chová nevýznamně malá část majitelů. K deformaci by však došlo po zavedení daně za nepoužívaný byt. A důvodů, proč je byt prázdný, může být celá řada, není to jen přemrštěné nájemné.

+1/0
16.4.2017 9:52

L48a35d25i44s18l98a98v 79O15n63d30r55a 8169622340985

Takže navrhujete co? "Expertem" stanovené pevné ceny, za které je povinné pronajímat? Kristepane.

0/0
15.4.2017 23:41

L29a32d17i42s78l37a73v 28O13n71d11r92a 8399352130935

A nějaký argument, proč danit nevyužitý byt? Když využití lze tak snadno uměle vytvořit? A nevyužité propisky chcete taky zdanit?

0/0
15.4.2017 23:42

P14e32t96r 50Č46e73j16k52a 7436705409162

To je ten váš čistě nesmlouvavý tržní náhled na věc..... já na bydlení koukám jako na základní životní potřebu, která by měla být relativně dostupná "pro každého" za v rámci možností rozumné peníze (připomíná mi to onen byznys s chudobou a ubytovnami) - pokud je nájemné cenově někde na úrovni měsíčního ubytování v relativně luxusním hotelu, tak je někde něco asi špatně... ;-) Základní myšlenka je tudíž taková, že je třeba zpružnit a zefektivnit trh s nájemními byty a to tím, že se zasáhne vůči spekulantům, kteří ten trh deformují - popsal jsem, jak se to děje a je vcelku logické, že se to majitelům hodí, že ty ceny jsou takhle uměle zvyšované. ;-D Najímejte si byt komu chcete, klidně se můžete rozhodnout že ho pronajímat nebudete..... je to vaše věc, jenom za rozhodnutí vedoucí k dlouhodobému neobsazení zaplatíte. Jistě sám chápete rozdíl mezi bytem (jako určitou životní nutností) a propiskou za 15 korun.....

0/0
16.4.2017 9:07

L87a23d80i83s21l76a56v 58O97n52d63r20a 8619952410465

Komunista mi tu bude vyprávět o zefektivnění trhu a deformaci. A příště opravdu zdaníte nebo rovnou znárodníte nevyužité dělohy. Aby bylo jasno, spekulace je po celém světě běžná věc a vždycky bude. A na nějaké "životní nutnosti" vám zvysoka kašlu.

+1/−1
16.4.2017 10:45

P97e16t49r 78Č60e35j51k82a 7646835619552

Nejsem komunista, nikdy jsem komunisty nevolil, nikdy volit nebudu.... politickým smýšlením jsem dlouhodobě levý střed. A pro vaší informaci - například praštěný nápad Zelených na legalizaci squattingu považuju za naprosto neakceptovatelnou extrémistickou zhůvěřilost....

0/0
16.4.2017 13:05

L25a64d98i17s95l66a39v 88O89n27d80r62a 8789542940605

Zato byste nám tu nejspíš rád závaděl nějaké pouliční výbory, co budou chodit kontrolovat, zda jim byty připadají dost využité.

+3/−1
16.4.2017 14:46

V67o86k88o50u42n 68V54l36a31d60i55m62i71r 8972298379258

Nic, nanejvys po urcite dobe zdanit fiktivni prijem z najemneho, tak, jak to delaji jinde.

0/0
15.4.2017 21:00

P11e42t43r 53Č55e23j93k65a 7516565799342

Vysvětlím ještě tu pozitivní / negativní motivaci....

- pozitivně motivujete k něčemu, co je běžný stav a co si žádá nějakou v uvozovkách oběť (děti jsou ekonomická nákládná záležitost, která si žádá určitou formu změnu životního stylu, třeba i omezení kariérního růstu atd.) - a tudíž motivace k tomu, aby rodina měla děti ze strany státu musí být výhradně pozitivní....

- u toho nájemního bytu - položte si jednoduchou otázku - s ohledem na účel nájemního bytu je vcelku očekávatelné a normální, že v něm někdo bydlí.... a naopak je zvláštní, když v něm někdo (a podotýkám dlouhodobě) nebydlí. Důvodů k tomu může být celá řada, některé jsou samozřejmě naprosto pochopitelné (například se stavebním úřadem řešíte plánovanou rekonstrukci) a některé jsou z mého pohledu zkrátka "pochybné" (viz ta spekulace). Na tom, že nájemníka v bytě určeného pro nájem máte, není nic chvályhodného, tudíž tady ta pozitivní motivace postrádá smysl - naopak smysl má ta negativní.... a ano, cílem tohohle opatření má být omezení spekulací a snížení ceny tím, že dojde ke zpružnění trhu. Chápu, že z pohledu principů nedoktnutelnosti vlastnictví je to trochu zásah, ale nevidím to jako zásadní - ostatně právo rozhodnout se, že ten byt pronajímat NEbudete, vám musí zůstat i nadále...jenom prostě pokud obce v důsledku toho, že nějaká realitka byty spekulativně blokuje, musí třeba rozšiřovat obecní výstavbu apod tak ať se na to získaj peníze touhle cestou. Výstavba nemůže jít donekonečna, plocha je omezená.

0/0
16.4.2017 11:47

Z86b10y15š40e89k 24H76l93i20n23k55a 3191713850453

No dobře. Takže coby spekulant si tam "nastěhuju" fiktivního nájemníka a v reálu si budu platit nějaký malý nájem sám sobě. Až seženu opravdového nájemníka, toho fiktivního okamžitě vystěhuju na dohodu. Budu dělat pořád totéž, jen stát bude zase nesmyslně buzerovat, zaměstná další zbytečné úředníky a vydá další zbytečné peníze za to, že nic navíc nezíská. Zkrátka je to idiotská bolševická praktika, která nic netvoří, jen ničí.

+2/0
16.4.2017 12:24

L21a76d27i91s97l53a47v 76O21n61d17r22a 8729942830895

Motivace k plození dětí a násilné zabrání nemovitosti je totéž? Aha. Když něco leží ladem, tak si nad tím dál naříkejte. Soukromé vlastnictví je posvátná hodnota.

0/0
15.4.2017 23:39

P22e73t12r 43Č59e49j31k80a 7826515429142

Víte o tom, že třeba pokud vlastníte pozemek, odjedete třeba někam do pryč na dva roky a necháte ho ty dva roky úplně ladem, takže se z něj stane menší "divočina", tak porušujete zákon a zaplatíte za to taky (například proto, že vám tam vyrostou nějaký agresivní plevele, které se šíří k sousedům apod.)..... ;-) Tohle se přesně snažím zdůraznit - vlastnictví majetku rovněž zavazuje k odpovědnosti...

0/0
16.4.2017 9:16

L87a85d34i81s69l77a81v 88O33n63d81r80a 8489332920785

A z těch prázdných bytů se asi taky musí automaticky šířit agresivní plevele, co

0/0
16.4.2017 10:46

P82e12t14r 97Č36e32j43k45a 7696515849712

Ty prázdné byty neslouží svému účelu, bydlení.....

0/−1
16.4.2017 11:50

L54a46d19i56s20l43a88v 35O36n34d51r94a 8239942660585

Do účelu vám nic není. Ať si tam někdo třeba skladuje krabice, jeho věc.

+3/0
16.4.2017 14:43

Z91b31y93š36e55k 52H97l79i46n44k77a 3651523880223

No jo, to by tu ovšem nesměl být idiotský stavební zákon. Když to trošku přeženu, tak chcete-li v bytě skladovat krabice, musíte ho rekolaudovat na sklad krabic. Když v něm chcete poté skladovat dováženou whisku, musíte ho rekolaudovat na sklad whisky a dle určité konstelace ještě zažádat celní správu o přidělení daňového skladu. Atp. :-)

Dle Správního řádu je tu úřad pro nás, dle reality a množství ostatních zákonných norem je tu úřad proto, abychom se bez jeho požehnání nemohli ani uprdnout. :-/

0/0
16.4.2017 19:08

Z28b91y19n43ě86k 54H35l69á15s43n67ý 3514577605189

Myslím, že v momentě, kdy obec přispěla jedinou korunou na chodník, silnici, nebo kanalizaci u domu, tak jí do účelu něco je. :-)

0/0
19.4.2017 17:21

L84a40d64i83s52l48a56v 57O26n12d47r38a 8199752650335

To jsem netušil, že investice do okolí ruší soukromé vlastnictví...

0/0
19.4.2017 19:11
Foto

M81i47l22o32š 12F14. 61P78e13c65h60a88r 3913871110495

A co je vám po tom, k čemu (ne)slouží cizí majetek, který vám nepatří? Co je vám po tom, jaký účel si majitel vybere? Co je vám po tom, zda si vůbec vybere nějaký účel?

0/0
17.4.2017 3:30
Foto

Z28d38e59n46ě10k 67K45r73á70l 6443924413481

A tady se přesně ukazuje, že jste špatně četl. Jak i píšu v textu, mám zodpovědnost za to, aby můj majetek v mém užívání neškodil, jako s tou opadanou střechou nebo plevelem. Ale rozhodně ho nemusím využívat k tomu, abych pomáhal ostatním, pokud se mi zrovna nechce, a stát mě k tomu nemá co nutit. Úplně rozdílné věci.

+5/0
16.4.2017 10:49

P25e26t92r 49Č20e84j13k45a 7376165799782

Pokud byt úmyslně a vědomě nepronajímáte a spekulujete s ním, tak škodíte také.... pokud to nevidíte, tak jste slepý.

0/−3
16.4.2017 10:54

Z85b79y86š86e67k 64H38l10i97n19k80a 3261283320233

Proč? Třeba chci prostě mít volný byt pro svůj dobrý pocit, že mám prázdný byt a vy ne. Co je vám po tom? Velké, kulové NIC. Můžete si o mně myslet, že jsem dement (a nejspíš oprávněně), ale tím to celé končí.

+3/0
16.4.2017 12:26

P48e60t67r 20Č30e40j87k49a 7666485809122

V tomto s vámi nesouhlasím - a nahlížím na to z pohledu obce, nebo městské části. Aby bylo jasno, nechci vytvářet dojem, že má majitel nemovitosti suplovat nějakou sociální službu, to v žádném případě - sociální bydlení má zajišťovat obec sama za pomoci státu, otázka je, pro koho... do sociálního bydlení by vůbec neměly spadat běžné mladé rodiny s dětma s mámou na mateřské - ty se maj uchytit na normálním nájemním trhu (pokud je pro ně nedostupná hypotéka).... a často je to problém, proč? Projděte se někdy po Praze a zjistíte, že i mimo širší centrum města jsou naprosto prázdné domy - a to třeba i několik let, proč? Spekulace..... přijde mi to, jako by tu byla tendence dělat z nájemního bydlení luxusní obdobu hotelových služeb pro vybranou vrstvu div ne VIP klientely, jenže nájemní bydlení (aspoň jak ho vnímám já) má sloužit naopak pro zajištění bydlení buď pro lidi, kteří na hypotéku nedosáhnou, nebo jí z nějakého důvodu nechtějí... Oproti tomu naopak samozřejmě musí být posíleno právo majitele na rychlou výpověď z důvodu neplacení nájmu (kdo neplatí, nebydlí) apod.

0/0
16.4.2017 13:02

Z97b14y90š32e78k 67H24l86i57n85k13a 3781643400503

Mnoho prázdných domů není kvůli spekulaci, ale třeba proto, že má dům víc vlastníků, a ti se mezi sebou přou. Nebo je tam nějaký problém se stavebním úřadem. Problém je nezřídka u pomalých soudů nebo zhovadilého stavebního zákona. Takže budeme také pokutovat soudy a stavební úřad - vlastně poslance za to, že nejsou schopni schválit funkční zákon. Ano?

Spekulanti jsou samozřejmě také, ale vidět ve všem spekulaci je obsese. Navíc spekulacím se daří nejlépe tam, kde je pokřivené tržní prostředí - například kvůli nesmyslné státní buzeraci. A vy vlastně chcete spekulace podpořit...

0/0
16.4.2017 13:36
Foto

F16r45a76n31t87i70š10e95k 75K47š69í57r 2549916465

Spekulanti odstraňují tržní poruchy. Někteří vydělají, někteří prodělají.

0/0
16.4.2017 15:29
Foto

M29i28l83o35š 12F93. 28P57e47c59h18a36r 3543611570885

Možná nejste komunista, možná jste jím opravdu nikdy nebyl, ale máte podobné myšlení – pamatujete na trestný čin spekulace? Takovou šílenost krom komunistů snad nikdo nemůže myslet vážně!

0/0
17.4.2017 3:33

L55a88d89i81s14l89a27v 92O40n96d17r24a 8839192190685

A obsah vaší peněženky zas slouží k tomu, aby byl utracen, taky veřejný zájem. Navíc nikdo vás nenutí ty byty miliardářům prodávat. Ale to komunisté jako vy nikdy nepochopí a dál si budou nádrařazovat jakési veřejné zájmy, o kterých rozhodují jen oni.

+5/0
15.4.2017 16:51

J94a20n 66B84u94r38d38a 4552869861382

;-D;-D;-D

0/0
15.4.2017 16:53

V70á78c44l55a43v 28D58l23o68u64h20ý 2427380104890

No pravdu mají obě strany. Logika Křečka: lidi se nemnoží protože nemají kde bydlet, a přitom volných bytů je spousta. Vaše logika:co je moje, to je moje a nikdo mi nebude kecat co tím mám dělat je taky správně. Vždyť za to jsme zvonili. Logické řešení je stavět státní byty, jenže na to nejsou kvůli stovkám různých afér peníze, a tak u Křečka vstupují do hry instinkty levičáka-v zájmu jedněch okrademe druhé.

+4/0
15.4.2017 13:42

Z93b14y85n13ě73k 38H49l49á41s43n94ý 3714927265609

Když se začnou ve velkém stavět státní byty, tak Král, Čejka i Vyoral začnou okamžitě ječet, že výstavbou státních bytů, dotovaných z jejich daní, ničíte jejich svaté podnikání s byty. Všimněte si, že autor sice dští síru, a straší, ale žádné řešení bytové situace nanabízí. :-/

0/0
19.4.2017 17:32

T43o93m27á60š 56V24y95o51r72a95l 5343946501133

Zdendo, velka karma. Pobavil jsem se. Za me by pak melo byt jeste uzakoneno, ze kazda deloha musi alespon jednou za dve jdouci (3leta) obdobi byt oplodnena muzem nebile rasy. Ad absurdum

+4/−1
15.4.2017 13:15
Foto

J83a77n37a 83K14o43z34á69k82o22v10á 30V39o13l21r48á55b64o95v17á 9313264255771

No, moje momentálně neobsazené deloha 1+kk zírá. Co zírá, čumí jak vejr! Na to, jakou máte karmu a čtenost, je tu skoro žádná diskuse. Asi nás vejrá víc. Přeji pěkné svátky a jen tak dál!

+4/0
15.4.2017 12:18
Foto

Z52d75e97n61ě22k 17K48r42á98l 6453564643671

Děkuju moc a taky přeju hezké svátky (asi proto žádné velké diskuze)! A nebojte, neobsazenou dělohu zdaníme :-)

0/0
15.4.2017 12:35

J86a88n 82R36á73ž 1209143604360

;-D

0/0
15.4.2017 19:44

J84a91n 39B34u49r69d98a 4432819671622

Ten nadpis je imho teda hodně přes čáru. Ani v perexu není nijak vysvětleno, že je to vylhané, člověk se k tomu dostane až v polovině článku.

Jinak ta vaše diskuse zase padá s tím, že se argumentujete pro jakési vždycky platné pravidlo přednosti něčeho před něčím. Což je cesta do pekel. A dělat si se svým majetkem cokoli samozřejmě nemůžete. Zkuste si koupit památkově chráněný dům a postavit garáž. Právo na majetek n e n í absolutní lidské právo a může se tak vážit proti jiným právům a zájmům; třeba proti tomu veřejnému zájmu. S panem Křečkem v té screenované diskusi nelze než souhlasit. Některé vaše komentáře jsou naprosto mimo. Dovoláváte se svého vybájeného práva proti právu platnému.

Korunu tomu nasazujete, když zdraví (nota bene ještě reprodukci) stavíte svoji hloupou analogií na roveň majetku.

0/−11
15.4.2017 11:52

L59a40d38i44s71l56a75v 72O66n31d92r55a 8569792680755

"Dělat si se svým majetkem cokoli nemůžete" - univerzální zaklínadlo vás komunistů. A už byste podle něj znárodňovali nemovitosti nebo možná i dělohy žen.

+2/0
15.4.2017 23:37



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.