Ošahávala mě jistá Hillary. Může za to samozřejmě Putin

Komu můžete věřit, když ne médiím? A když je nejhorší ze všech to veřejnoprávní, kam to spějeme? Tisk i televize můžou ničit životy a ovlivňovat veřejnost místo nestranného informování. Bohužel obojí dělají.

Přečetl jsem si článek Tomáše Vyorala o „Hlubokých“ Dětských Příbězích a konečně jsem se dokopal k tomu, abych o stavu médií sepsal článek, který jsem dlouho odkládal. Nechtělo se mi. Roky jsem v mediální sféře pracoval, respektive trošičku pořád pracuji, a roky jsem na to byl hrdý. Novinářská etika pro mě znamenala a znamená hodně…

Dneska kdybych měl říct, že jsem novinář, tak bych se málem styděl – bohužel zkaženost několika mainstreamových médií a novinářů kazí pověst i těm slušným, objektivním, etickým a jinak „správným“, kterých samozřejmě spoustu znám a kterým můj článek není určen. Je vás už ale jako šafránu.

Titulek i něčí „obraz“ jsou moje zodpovědnost

Vy „civilisté“ byste měli vědět, že většina lidí čte titulek, který se musí psát tak, aby lidi zaujal a oni KLIKNULI a následně přečetli úplný začátek článku, u recenzí občas závěr; s ničím víc nepočítáme. Správně ale novináři píší titulky sice zajímavé, ale nikoli lživé a manipulativní. Když máte obvinění nebo „údajnou“ zprávu, nenapíše to etický novinář do titulku jako fakt. Musíte se trefit do třeba 57 znaků včetně mezer, ale to „údajný“ nebo „obviněný“ tam prostě musí být.

Někdy si napíšeme o tom, jak média „odsoudí“ někoho podezřelého, soud ho následně osvobodí, ale že by se za zničenou pověst někdo důsledně, nahlas, opakovaně a viditelně omluvil (pomineme, že ji v první řadě neměl ničit), to nepamatuju. Vzpomínáte na „Sestru Smrt“, nebo jak se v titulcích říkalo soudem osvobozené zdravotní sestře obviněné z několika vražd?

Každopádně opravdový, pořádný novinář si také uvědomuje, že pouhým přečtením několika slov vedle sebe vznikají lidem v hlavě spojení, správná i nesprávná, a eticky se musí přemýšlet o každém přídavném jménu a každém označení, které dáme v té krátké větičce dohromady třeba s něčím jménem. Ono když vždycky vidíte někoho ve spojení se slovem rasista, tak se vám to v hlavě uloží…

Asi by se mediálním domům nelíbilo, kdybych je třeba chtěl upřímně pochválit, doopravdy, ale článek pojmenoval: O <jméno novin> a neetickém zpravodajství. Napadlo by vás, že je hodlám vyzdvihovat jako bílou vránu? Nebylo by etičtější prozradit hned v tom nadpise, že <jméno novin> jsou vlastně ti dobří, nevinní, aby si to uvědomili i čtenáři, kteří jen prolétnou titulky a jdou dál?

A co říkáte na titulek tohoto mého článku? Dobrý, co?

Ošahávala mě Hillary, kamarádka rasisty

Dlouhodobě sleduju, jak americká mainstreamová média útočí na Donalda Trumpa. Podívejte, nejsem zrovna fanoušek (byť ve srovnání s paní Clintonovou u mě jasně vyhrává), ale útoky, které na něj takzvaná nestranná média vyvíjejí, mě jako „novináře“ (a člověka) děsí. Představte si, že sice není žádné neviňátko, ale není to psychopatický fašistický rasistický znásilňovač, který po nocích útočí na Mexičanky a pak je kanónem střílí za hraniční zeď. Jak byste si mohli myslet po pročtení „objektivních“ médií.

Třeba články o tom, že Trumpův oficiální Twitter kanál retweetnul („sdílel“) příspěvek od (údajného) neonacisty, rasisty atd. atd. To probíhá tak, že ten, kdo zrovna sedí u Trumpova účtu, dostane na svoji adresu tisíc zpráv, z nichž jednu (Jste super, přeju vám úspěch) nasdílí… A mediální supi si prolustrují, že ta podporující zpráva je od „špatného člověka“ a že tím sdílením je vlastně Trump taky „špatný člověk“ a zaslouží si smést článkem s negativním titulkem. Spojíme ho s rasismem.

Teď jsem znechucený tím, jak se po x letech, naprosto bez důkazů, vynořila pár dnů před volbami obvinění vůči Trumpovi ohledně sexuálního obtěžování. Bez důkazů, beze svědků, kolidují s ověřitelnými fakty… Ale je z toho aféra, která Trumpa reálně poškozuje.

Já bych o tom vůbec nepsal.

Kdo spáchá fakticky násilný zločin, sexuální i jiný, u mě skončil. Svině. Ale bez důkazů, beze svědků, roky po údajném incidentu a takhle uměle načasované? Sorry, dámy, nevěřím vám. A novináři selhali, že takovou pomluvu zveřejnili. (Opakuji, že kdyby to byla pravda, prokazatelná a prokázaná, tak by zveřejnění bylo záslužné. Kdyby…)

Jsou to asi stejně relevantní zprávy, jako když si teď vzpomenu, jak jsem byl před pár lety v Praze na záchodcích a osahávala mě tam jistá Hillary. Je to hrůza, chtěl jsem zapomenout, ale vzpomněl jsem si. Zrovna teď. A představte si, že je nás víc. Napíše o tom Huffington Post?

Prostě paní Clintonové a jejích skandálech pišme méně nebo vůbec, raději se soustřeďme na to, co Trump nasdílel na sociálních sítích.

Neobjektivita České televize už není ani k pláči…

Ze všech neobjektivních médií v České republice mi nejvíce pije krev veřejnoprávní Česká televize, kterou si povinně platím ze svých daní (televizor mi nesmí do domu, abych kvůli tomu platil této instituci povinně nějaké poplatky). Nejde mi kupodivu ani tak o superdebatu, ze které neprávem vyloučila Svobodné, to je to nejmenší. Jde mi o celkovou nechutnou dlouhotrvající jednostrannost, hlubokou neobjektivitu.

Není to už trapné, jak jsou všechny články prounijní, promigrační, jak dělá z Čechů fašisty a xenofoby (platíte si to, že vás někdo uráží, no není to krása?) a stejnými výrazy označuje legitimní vítěze demokratických zahraničních voleb? Kdo nesouhlasí s neomarxistickým sluníčkařením, ten si neškrtne.

A za všechno může Putin.

No tak! Já neměl Rusko nikdy v lásce. Kulturně mě nikdy nezajímalo a nesedlo mi (jakože nic proti, jen to není můj styl) a politicky mi vadí, že je autoritářské (já jsem zastánce malého státu s malými pravomocemi). Fanoušek tedy nejen, ale i já se prostě musím smát tendenčním pro„západ“ním zprávám, kde za všechno od epidemie rýmy v Bruntálu po vykolejený vlak na Masaryčce může Putin.

A pak ty mezinárodní drzosti, kdy si dovolí ruská stíhačka proletět kolem americké letadlové lodi (kilometr od ruských hranic, pššt). Důsledkem je polarizace společnosti, kdy se půlka lidí opravdu Rusa bojí, ale na druhou stranu člověk, který „pro Rusko“ nikdy nebyl (já), po večerech přemýšlí, jestli to tam náhodou není úplně jiné, než jsem si celé roky myslel. Gratuluji, ČT, vy mě totiž z mojí přirozené rusofobie léčíte.

#Kremlobot?

Není pravda, že by byl svět vyvážený, že nutně musí být něco ruského dobré a že nutně musí být něco unijního špatné. Neočekávám, že to bude 1 : 1. Jenže tak černobílý, jak ho vykresluje naše veřejnoprávní propaganda, takový svět opravdu není.

Útočit na děti je hrubá podlost a sprostota

Vlastní odstavce dám v závěru staršímu videu, které mi už mnoho měsíců leží v žaludku.

To nejhorší, co podle mě Česká televize udělala, to nejneomluvitelnější, je propaganda promigračních názorů ve výhradně dětském pořadu na dětském kanálu. Těm nejmenším se vlévá do hlavy, že kdo nesouhlasí s přílivem milionu „běženců“, je slizká potvora, že místa je tu dost, atd. atd. atd. I kdyby to byla pravda, jakože není, tak na dětském kanále to nemá co dělat. To snad musí uznat i vítači.

Zvedá se mi tlak, měřitelně, kdykoli si to video pustím.

Přísahám, že by mi stejně vadilo, kdyby veřejnoprávní a jiná takzvaně objektivní média byla pravicová, silně protimigrační apod. Teď jsou to neomarxisté, socialisté, ale stejně neetické a nemorální by podle mě bylo protežování třeba nás pravičáků.

Je mi to líto, ale opravdu už novinám ani zprávám v televizi nevěřím. Každou informaci musím číst v extrémních podobách z myriády zdrojů a snažit se dopátrat nějaké „pravdy“ uprostřed. Je mi o to hůř, že nejnedůvěryhodnější ze všech je pro mě televize státní.

Může za to samozřejmě Putin. Měli by ho ošahat.