Diskuse

Zákaz kouření v restauraci je symbolem boje svobody se socialismem

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Z62o94r53a 86Š55u41l17c97o30v42á

31. 5. 2017

Bezvýhradně s vámi souhlasím. Když něco vadí pravičákovi, ignoruje to. Když něco vadí levičákovi, zakáže to. A tak je to i s tím kouřením. Zákaz bych pochopila, kdyby byly cigarety na seznamu zakázaných látek. Ale pokud stát z jedné dvakrát zdaněné krabičky bezostyšně profituje a soukromníkovi na druhou stranu zakazuje kuřákovi v jeho vlastních prostorách vyhovět a dovolit mu kouřit, je to bolševická drzost.

9 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M15i63c83h53a38l 53Z60á97k26o27u30c81k14ý

31. 5. 2017

Ještě takhle, stát povoluje kouřit tam, kde to patří všem,tedy na chodníku atd. A tam kouřem obtěžují kuřáci nekuřáky, to nevadí. Teď ty nekuřáky vyžene před hospodu, to nevadí. Vadí to v soukromém podniku. Ale přečte si diskusi, je to vlastně v pořádku...

1 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

Z97o83r61a 46Š28u47l39c18o43v66á

31. 5. 2017

Nečtu, nebudu si kazit den;-)

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J67a24k81u85b 98K54n28e28c60h73t80o34v28s35k98ý

30. 5. 2017

Na západě se běžn év restauracích nekouří. A chceme na západ a ne na východ.

1 6
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M61i91c48h49a34l 39Z42á44k73o71u82c56k57ý

30. 5. 2017

Na západě se také posílali lidé do plynu, výmysl GB jsou koncentrační tábory. Proč pro boha musí člověk neustále k někomu vzhlížet a nedívat se na věc kriticky? V SSSR zase porouceli větru dešti..

3 3
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

V54o61k11o94u75n 54V50l85a69d39i77m21i27r

30. 5. 2017

Od Japonska na zapad je take CCCP.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít
Reklama

M71i11c62h52a34l 13Z37á28k92o47u76c25k93ý

30. 5. 2017

A copak tím chtěl autor sdělit? I na západě dělají chyby, všude dělají chyby ale to nevadí, musíme na západ, i kdyby to znamenalo sebedestrukci (tím nemyslím zákaz kouření, ale např. migrační politiku a obecně politiku pokakánkovství)

6 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J32a58k54u21b 16K77n19e56c28h25t72o72v18s39k32ý

15. 7. 2017

Pracuji stejně výkonně jako na západě a mám třikrát menší mzdu. Proto na západ

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

Z54d27e42n18ě57k 98K38r55á67l

30. 5. 2017

Já „západ“ nechci. Jsem Čech, neprofiluji se ani podle Ruska, ani podle USA. Chci svobodu a je mi jedno, jak to mají v zahraničí :-)

6 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

V37á55c37l70a91v 88C65h91u49c15h83m14a

30. 5. 2017

Fakt chceme na západ? Fakt si myslíte, že tu lidi chtějí muslimská gheta například? Že chtějí aby jim stát zabavoval majetek aby měl kde ubytovávat migranty? I takový je totiž ten dnešní Západ.

7 1
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J94a43k92u65b 19K25n18e84c65h34t77o61v73s16k48ý

15. 7. 2017

V Německu je min. mzda kolem 40000 kč, takže já na západ chci.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

L58e11o85n23t74ý59n25a 64C47h50v63á28t57a32l82o16v26á

2. 6. 2017

Západ byl donedávna atraktivní tím, že chtěl být sám sebou a ničím jiným. Od té doby, co se na západě zbláznili a budují socialismus pod vlajkou EU, není o co stát. Protože to, co dnes na západě chtějí, už jsme tu měli a nefungovalo to. Naopak státy východního bloku trpěly tím, že musely mít všechno, co měla Moskva, neopakujme fatální chyby. Kašleme na východ, kašleme na západ a mějme je to, co chceme.

1 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J89a26k69u22b 46K74n64e42c29h39t59o51v89s13k91ý

15. 7. 2017

Nezlobte se, ale chci západní mzdy a ne východní.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

Š40t24ě58p52á89n 14B96i89c30e83r76a

30. 5. 2017

tož bojujte i za povolení drog, alkohol za volantem, beztrestné znásilňování žen, zlodějny, loupeže, vraždy. Trestáním toho všeho stát omezuje svobodu těch, kteří by to jinak rádi dělali.

3 5
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

V10á71c74l53a65v 18C11h94u54c57h26m31a

30. 5. 2017

Jsem pro povolení drog i alkohol za volantem. A s tím pro přísné postihy když pod vlivem alkoholu nebo drog způsobíte někomu újmu. Ten zbytek může srovnávat s kouřením leda mentálně zaostalý člověk nebo demagog. Násilný čin, který zasahuje do práv a svobod jiného člověka není totéž co kouření, které do vašich práv a svobod nijak nezasahuje.

4 3
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

Z87d87e48n48ě19k 26K95r35á86l

30. 5. 2017

Povolení drog ano. Alkohol za volantem ne, protože to ohrožuje ostatní. Zbytek je samozřejmě nesmysl, pošlapání těch práv jednotlivce, za která bojuji. Absolutní svoboda tam, kde neomezujete svobodu jiných, logicky. Na druhou stranu určit si ve SVÉ restauraci, jaké tam budou podmínky, tím nikdo vaši svobodu nepotlačuje. Tam prostě nechoďte...

1 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

V97o73k25o64u91n 67V56l72a98d22i71m32i26r

30. 5. 2017

Supper, amphetamin za volantem je lepsi, nez vodka. Neprestavam zasnout nad vasimi napady.

1 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

Z90d86e42n56ě63k 15K85r81á12l

31. 5. 2017

Jo drog za volantem? To samozřejmě ne. Já myslel drog samo o sobě, což ano. Při řízení a při nošení zbraně atd. atd. samozřejmě ne.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J96i84ř66í 42Ř31e12z25n58í50k

30. 5. 2017

Je téměř nade vší pochybnost dokázáno, že v podmínkách evropské civilizace kouření škodí zdraví, a pasívní kouření tím tuplem. V takovém případě zákaz kouření je naprosto obyčejným hygienickým předpisem. Také musíte používat vodu z vodovodního kohoutku.

3 6
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M20i66c80h73a83l 76Z79á50k52o18u36c96k84ý

30. 5. 2017

Souhlasím. A protože nejvíce škodí zdraví uhelné elektrárny,železárny, koksovny, hlinikarny, automobilismus, vytápění budov, tak bych hygienickym předpisem zakázal také.

3 3
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J26i18ř25í 65Ř32e57z32n83í48k

30. 5. 2017

A co vám brání tento proces iniciovat?

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M71i81c22h90a22l 67Z16á11k24o50u96c96k23ý

30. 5. 2017

Tipuji to lenost. Možná ale rozum, raději svobodu bo tak..ale nevím

3 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

V80á15c33l15a67v 72C86h35u44c38h92m70a

30. 5. 2017

Zdraví škodí i vysedávání u počítače. Ale jen hlupák by jej chtěl zakázat a s kouřením se to má úplně stejně.

5 1
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J87a81n26a 22M85a59j36o92v87á

31. 5. 2017

Co mi zakazuje pít vodu z potoka?

2 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

F12r83a27n33t27i26š75e83k 56L76u62f29t

30. 5. 2017

Obecně bych řekl, že svobodná společnost si nastavuje taková pravidla, aby jednotlivci měli měli maximální svobody, které ale nesmí příliš vadit ostatním. Ve výsledku se jedná nakonec o kompromisy. I v takových pojmech jako je "vlastnictví". Vlastním firmu, můžu zaměstnat lidi, ale musím se podřídit stovce zákonů o pracovních podmínkách, minimální mzdě, nárokům zaměstnanců na dovolenou ...atd. Podobně můžu vlastnit hospodu a musím mít elektriku dne norem, nestačí napsat "nebezpečí úrazu, vstup na vlastní riziko", podobně s tím kouřením. Pro většinu lidí je zákaz takovým přínosem, že se vyplatí možná malému počtu hostinských snížit zisky. Jde o celkový přínos

3 2
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

Z96d28e29n97ě37k 21K46r86á87l

30. 5. 2017

Nemusíte! Řekněme konečně dost :-) Koneckonců každá regulace se dá obejít... Nepotřebujeme zákon na každý jednotlivý pidiaspekt našich životů...

2 3
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

F26r50a71n64t69i32š46e17k 53L90u45f14t

30. 5. 2017

Já to právě říct nechci, mně zákaz vyhovuje a takových je nás většina. Zákaz kouření je právě projevem demokracie. Jinak souhlasím, že regulací je příliš, ale ty zbytečné jsou spíš v povinnostech občana ke státu a ne mezi občany navzájem

4 1
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

V47l95a11s83t74i19m68i70l 65K66a28š55p86a35r

30. 5. 2017

Zákaz kouření není projevem demokracie, ale projevem primitivního bolševismu! :-/

2 5
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

F18r87a81n15t84i15š18e73k 25L95u10f82t

30. 5. 2017

Je to projevem demokracie, když to chce většina lidí a prosadili ho politikové, které volí většina. To asi nevíte co je demokracie

2 2
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

F54r60a15n61t19i69š18e37k 60K24š80í11r

30. 5. 2017

V tom případě židé za II. sv.války spáchali hromadně sebevraždu, protože jim to udělala vláda demokraticky zvolená. To je demokracie.

2 1
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

F36r36a70n77t28i55š83e15k 46L24u45f20t

30. 5. 2017

Za druhé světové nepanovala demokracie ale nacistická diktatura. Původní demokracie se zvrhla v diktaturu

2 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

F98r65a19n40t29i42š87e37k 68K78š18í85r

30. 5. 2017

Hitler vyhrál demokratické volby se ziskem 33% hlasů. To co si pak odhlasovali spadá do pravomoci demokraticky zvolené vlády.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J26a14n 60B66u45r27d26a

30. 5. 2017

Demokraticky zvolená vláda nemá pravomoc jít proti ústavě.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M79i36c67h33a83l 78Z80á12k47o76u53c97k48ý

30. 5. 2017

Demokraticky zvolena strana, která získá ústavní vetsinu, může ústavu rozcupovat a vytřít si s ní zadek. Ústavní soud tomu nezabrání ten hodnotí, zda došlo k porušení ústavy, senát a prezident jen pozdrží. A opět se dostáváme k mému oblíbenému. Když si z deseti lidí devět odhlasuje, že toho desátého znásilní, má mít ten desátý smůlu? A o tom je ta svoboda, pokud je v rozporu s demokracií, má vítězit svoboda jednotlivce.

5 1
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

V24o90k25o97u70n 52V28l30a94d48i22m98i67r

30. 5. 2017

Ano, tak to udelali komunisti u nas, a jiste strany dnes v Madarsku a Polsku. Je to ustavni.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M91i68c42h39a78l 54Z78á77k28o93u28c38k50ý

30. 5. 2017

Ano je to ústavní, demokraticky zvolena strana změnila zakon. Protože vítězila demokracie nad svobodou. Protože to pořád nechápete, že demokraticky si mohu zvolit diktaturu....

1 1
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

V16o44k63o17u34n 30V12l64a87d76i89m68i50r

30. 5. 2017

Ja to chapu, nevim proc mi neco podsouvate.

1 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J46a55n 73B60u15r72d83a

30. 5. 2017

Ale to přece vůbec není pravda. Pravomoc není totožná s faktickou možností. A to, co říkáte, právně nejde.

1) Explicitně - Ústava zakazuje ústavozákonodárci disponovat s některými náležitostmi (9/2). Tento zákaz samozřejmě zavazuje i Parlament. Jenom ještě připomenu, že ÚS disponuje možností přezkoumávat ústavnost ústavních zákonů (Melčák), takže ano, tuto změnu či rozcupování může ÚS shodit a zrušit.

2) Implicitně - Jestliže existuje to, co je obyčejně označované jako materiální jádro (viz teorie Carla Schmitta), nemůže moc, která funguje pod touto ústavou, do něho zasahovat, protože k tomu není zmocněná. Plyne to z rozlišování moci ustavené a ustavující. Lid je zdrojem veškeré státní moci, tedy i zákonodárné, tedy Parlament je odpovědný lidu, tedy nemůže sám Parlament měnit pravidla, která lid nastavil. Parlament (ústavozákonodárce) může ústavu měnit v rámci té ústavy samotné, ale nemůže zasahovat do onoho materiálního jádra. Anebo taky - pokud všichni ústavní činitelé přísahají na ústavu, je značně schizofrenní jim přiznat pravomoc si s touto ústavou "vytřít zadek."

Asi to bude názornější na příkladu: Anežka půjčí svoje auto Tomášovi a Jakubovi, aby v něm přes prázdniny jezdili. Taky jim řekne, že si můžou nějakou součástkuvyměnit, přidat nebo odebrat pokud budou chtít. Tomáš a Jakub si můžou vyměnit potahy na sedadlech, můžou si vyměnit disky, odmontovat spojler nebo vyměnit motor, ale v žádném případě z tohoto Anežčina dovolení neplyne oprávnění motor vymontovat nebo přestavět auto na letadlo.

Takže ne, pokud devět odhlasuje, že desátého znásilní, není to právně v pořádku; taková úvaha je zcestná. Pokud říkáte: "ale ne, já to myslel tak, že to de facto jde, i když to de irue nejde," pak fajn, ale to je ta nejzbytečnější věta na světě.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M70i78c22h20a78l 43Z23á28k92o44u23c96k14ý

30. 5. 2017

Ale no tak. Ústavnost ústavních zákonů ano, zda nejsou v rozporu se stávajícím stavem. To je rozdíl. Když dnes strana překopu Ústavu do mrtě, ani US s tím nic neudělá.nemuze. pokud bude právně v pořádku (dvojjakost atd). Ale jde to, jen Vy si absolutně nechcete připustit, protože by padla celá Vaše strategie myšlení, včetně zákazu kouření.

1 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J51a23n 76B24u59r84d14a

30. 5. 2017

Herdek, přečetl jste si vůbec co jsem psal? Je to celkem těžké, když napíšete prostě: "ne" a neobtěžujete se jakkoli odůvodňovat to, co napíšete.

K té vaší úvaze: pokud někdo překope ústavu do mrtě, tak to bude v rozporu se stávajícím stavem, protože stávající stav mi nedovoluje překopat ústavu do mrtě - tedy: překopání ústavy n e b u d e právně v pořádku.

K tomu: TOMOSZEK, Maxim. Podstatné náležitosti demokratického právního státu. Praha: Leges, 2015. Teoretik. ISBN 978-80-7502-116-8.

MOLEK, Pavel. Materiální ohnisko ústavy: věčný limit evropské integrace?. Brno: Masarykova univerzita, 2014. ISBN 978-80-210-7435-4.

PREUSS, Ondřej. Demokratický právní stát tesaný do pískovce. Časopis pro právní vědu a praxi. [Online]. 2016, č. 3, s. 365-376.

Okrajově: SOBEK, Tomáš. Právní myšlení: kritika moralismu. Praha: Ústav státu a práva AV ČR ve spolupráci s Vydavatelstvím a nakladatelstvím Aleš Čeněk, Plzeň, 2011. ISBN 978-80-8743-903-6. s. 405-413.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M73i46c88h13a54l 61Z88á84k38o40u71c30k67ý

30. 5. 2017

Herdek, chápete co píši? V rozporu se stávájícím stave bude jakákoliv změna ústavy, jakákoliv. To znamená, že by se nikdy ústava neměnila. A co se může změnit trochu, může hodně....Překopání ústavy bude v pořádku, pokud výsledná ústava bude v pořádku, i když nedemokratická, nebo naopak třeba s přímou demokracií...

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J33a77n 32B73u83r94d24a

31. 5. 2017

Aha. Takže nehodláte nic odůvodňovat. Nemůžu říct, že bych byl překvapen. V rozporu se stávajícím stavem nebude jakákoli změna, protože některé změny prostě korektiv podstatných náležitostí demokratického právního státu z 9/2 nevykrývá. Lze změnit systém volby prezidenta, dal by se (asi) celý systém změnit na kancléřský, dalo by se měnit funkční období poslanců (ovšem ne neomezeně, ale v nějakém přiměřeném limitu) atp., ale nejde zrušit LZPS, nejde dát zákonodárnou moc vládě a podobné srandy.

"A co se může změnit trochu, může hodně" Ne nemůže, viz příklad s Anežčiným autem nahoře.

"Překopání ústavy bude v pořádku, pokud výsledná ústava bude v pořádku, i když nedemokratická, nebo naopak třeba s přímou demokracií." To samozřejmě taky není pravda (navíc netuším, co znamená "pokud výsledná ústava bude v pořádku"). Vysvětlení je nahoře.

Přečtěte si, prosím, alespoň toho Molka.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M51i67c50h69a83l 54Z55á52k42o14u59c82k90ý

30. 5. 2017

A tou nedemokracií může být třeba zvednutí průchodu do sněmovny na 10% atp...Kdo si myslí, že ústava někoho zachrání, bude vyveden z omylu, jako Němci po Hitlerovi, jako ČSR po roce 1948.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J23a98n 65B15u74r31d74a

31. 5. 2017

Ano, zrovna desetiprocentní uzavírací klauzule by nejspíš byla protiústavní (viz Pl. ÚS 25/96). A ano, proto by nejspíš nešla zavést.

Ta druhá věta je pak red herring jako kráva. O faktické změně či odstranění se zde nikdo nebaví, celé je to o tom, že to vaše překopání je prostě právně nemožné.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M88i61c38h17a16l 81Z35á83k83o89u98c90k85ý

31. 5. 2017

Zkusim to z jiného soudku,třeba prozrete. Titanic byl nepotopitelný. Toto je nejbezpečnější systém a je naprosto odolný proti hackerům. Do doby, než přijde první hacker..Nic, nic není absolutní. Absolutně se snaží sice byt zakotvena neměnnost v rámci demokracie a svobody, ale je to zase jen car papiru. Stejně jak byla neměnná ústava za KSC. Vy se stále odvolávat na neměnnost, ale já změním podstatu, ten paragraf smažu,nahradím, udělám díru, cokoliv (co bude v souladu se stávající ale otevře mi dveře dal-takto pracují hackeři) pokud budu mít absolutní moc, nabytou demokracii. Zruším ústavní soud,pokud mi bude házet klacky pod nohy nad rámec pravomoci a i kdyby náhodou pravomoc měl. A zde je třeba ústava děravá jak řešeto, ona ostatně je i tak derava dost, protože pokrýt všechny možnosti nelze. A ja tu možnost najdu. Koukněte na Zemana,ani jednou jednou ji neporušil, tančí na hrane, já budu také. A Za to nejde? Že jsou nějaké pojistky? Ano jsou, tak se maximálně chvíli pozdrží. A na nějaké smlouvy a závazky mezistátní kašlu, další car papiru. Takže myslete si,že psané je dané, je vždy a pouze do doby, než přijde někdo silnější. A když budu mít ústavní většinu všude,jsem nejsilnější. Vždy to tak bylo je a bude. Ukažte mi jediný příklad z nedávné historie, kde si z ústavy neudělal novodoby diktátor dobrý den..

1 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J11a19n 59B94u30r62d84a

31. 5. 2017

Tohle fakt nemá smysl, když nevíte, o čem mluvíte. Příšerně mícháte právní a faktický pohled. Což jsem psal už v tom příspěvku, na který tímto reagujete. Trochu mne to přestává bavit, takže asi podesáté: PRÁVNĚ je to nemožné. O tom, jak by to FAKTICKY šlo, se tady nebavíme a nikdy jsme se o tom nebavili.

Článek o neměnitelnosti se s největší pravděpodobností chrání sám. Minimálně teleologicky k takovému závěru musím dojít, protože jinak by se jednalo o bezvýznamnou deklaraci. Stejně tak se nedostanete přes tu implicitní nezměnitelnost. Prostě vy si ji měníte, měníte a najednou je změněná natolik, že dochází k jejímu odstranění (viz ten Schmitt, přesněji: "Hranice oprávnění k ústavním změnám vyplývají ze správně chápaného pojmu ústavní změny. Ústavněprávně zakotvené oprávnění „měnit ústavu“ znamená, že mohou být nahrazena jednotlivá nebo vícero ústavních pravidel ústavními pravidly jinými, avšak toliko za předpokladu, že zůstane zachována identita a kontinuita ústavy jako celku. Oprávnění k ústavní změně tedy obsahuje pouze oprávnění ke změnám, doplněním, škrtům, dodatkům atd., nikoliv ale oprávnění dát novou ústavu a také ne oprávnění změnit, rozšířit nebo nahradit vlastní základ této příslušnosti k revizi ústavy"). A parlament nemá oprávnění odstraňovat ústavu.

Ústavní soud zrušit nelze, protože přezkum ústavnosti pod 9/2 docela určitě spadá. Nicméně to vaše překopání ústavy by bylo právně vadné i kdyby o jeho vadnosti ÚS nerozhodl.

Četl jste někdy alespoň nějaké minimum ústavního práva?

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

F77r43a39n84t97i66š69e83k 41L64u33f17t

30. 5. 2017

Jestli chcete tvrdit, že demokraticky zvolená vláda má pravomoc nastolit diktaturu, tak dobře, Hitlerova vláda jí nastolila. Ale už to nebyla demokracie ale totalita.

1 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M77i30c92h76a77l 88Z40á75k48o73u27c57k30ý

30. 5. 2017

Ano má. Demokraticky jsme si zvolili diktátora. Ostatně dnes k tomu smerujeme opět

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít
Načíst starší