Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu
Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

T84o18m73á53š 42J11a76d46l28o56v48s35k72ý 5187193295518

Napsal jste to hezky a ani ten argumentační klam není úplně marný. Jen nechápu Váš údiv nad nápady pana Křečka, když znáte jeho politickou minulost. Kromě všech těch partají byl ještě aktivní ve Sdružení na ochranu nájemníků, což bylo takové sdružení pro parazitování majitelů dekretů bytů na vlastnících-restituentech. Nedávno to skončilo rozsudkem ESLP a ČR bude platit odškodné majitelům. Žijeme v zemi, kde tito samozvaní ochránci kšeftují s dobře placenými místy ve státní správě, Křeček dostal své místo poté, co prohrál senátní volby v Praze, tam levičákům nikdy pšenka moc nekvetla. A tak se dost přesluhující důchodce stal (vzhledem k jeho věku skoro doživotním) zástupcem veřejného ochránce. Kvalifikace pro výkon funkce: parazitování na bohatších, politický turismus, neúspěch ve volbách.

+10/0
doporučit
15.4.2017 11:42

J60a96n 62R60á14ž 1679523654430

Už zase jako před listopadem se začíná definovat veřejný zájem dle Marxe. Socialisté prohlásí, že veřejným zájmem je, aby každý měl svůj byt a tak se byty znárodní. Že nakládat svobodně se svým vlastnictvím, je podstatou svobodné společnosti a proto je také tato svoboda ústavně chráněná, to socialistovi nikdy nevysvětlíte.

Socialista má ve svém genofondu zakódováno, že o bydlení se má postarat stát, o alimenty se má postarat stát, o správnou výchovu dětí se má postarat stát..atd..atd.

Jo já to slyšel ve svém životě mockrát, že byty jsou veřejným statkem a ti, kdo si je zaplatili, jsou jen jejich držitelé, nikoliv vlastníci. To je stav, který vyhovoval zejména lidem s myšlením JUDr.Křečka a rádi by do toho stavu poměry vrátili. To, že Křeček vystupuje proti Šabatové je jen boj o moc v úřadě, neb Křeček nepřekousl, že není ombudsmanem on, žádné osvícení JUDr Křečka v tom nehledejte.

P.S. Rád bych připomenul, že JUDr. Křeček byl dlouholetým předsedou Sdružení nájemníků ČR a jeho zásluhou byla dlouho blokována deregulace nájemného. Výsledkem jsou miliardové ztráty vlastníků bytových domů, které teď budou moci, podle rozhodnutí Evropského soudního dvora, vymáhat jako náhradu škody po státu.

+8/0
doporučit
15.4.2017 19:43
Foto

P57a79v55e22l 13M64a49c58h59a96č57e44k 5691152403

R^

+4/0
doporučit
15.4.2017 18:08

V15á10c24l52a14v 67D69l10o61u11h48ý 2817860334130

No pravdu mají obě strany. Logika Křečka: lidi se nemnoží protože nemají kde bydlet, a přitom volných bytů je spousta. Vaše logika:co je moje, to je moje a nikdo mi nebude kecat co tím mám dělat je taky správně. Vždyť za to jsme zvonili. Logické řešení je stavět státní byty, jenže na to nejsou kvůli stovkám různých afér peníze, a tak u Křečka vstupují do hry instinkty levičáka-v zájmu jedněch okrademe druhé.

+4/0
doporučit
15.4.2017 13:42
Foto

J16a10n76a 66K28o66z72á44k45o70v33á 58V58o31l92r87á89b90o31v55á 9133534985601

No, moje momentálně neobsazené deloha 1+kk zírá. Co zírá, čumí jak vejr! Na to, jakou máte karmu a čtenost, je tu skoro žádná diskuse. Asi nás vejrá víc. Přeji pěkné svátky a jen tak dál!

+4/0
doporučit
15.4.2017 12:18

T74o87m78á92š 20V63y81o61r34a55l 5903576671133

Zdendo, velka karma. Pobavil jsem se. Za me by pak melo byt jeste uzakoneno, ze kazda deloha musi alespon jednou za dve jdouci (3leta) obdobi byt oplodnena muzem nebile rasy. Ad absurdum

+4/−1
doporučit
15.4.2017 13:15

J86i72ř42í 65Č78u81m80p18e21l77í68k 5236576892641

Jste optimista.

Bude hůř, mnohem hůř a ještě si vás očipují.

Karma!

+1/0
doporučit
15.4.2017 23:56

P79e66t76r 11Č33e96j15k90a 7966565559382

Ten váš pseudopokus o argumentaci je ale neuvěřitelná blbost. ;-D

Bytový fond nikdy nemůže být tak úplně čistě soukromé vlastnictví a to právě kvůli přesahům do veřejného zájmu. Použiju hypotetický a teoretický příklad, který naznačí podstatu toho veřejného zájmu v tom, aby byty byly obsazeny - a je jedno jestli máte vlastní byt za účelem vlastního bydlení (pak totiž vlastníte byt k tomu, k čemu je určen), držíte ho pro potomky (to samé), nebo máte skoupeno xyz bytů jenom za účelem pronájmů (v pořádku, pokud jej opravdu pronajímáte) nebo spekulací (a tady je nutný ten zásah). Představte si (je to teoretický příklad), že se objeví nějaký bohatý miliardář (třeba developer), který jako investici skoupí všechny momentálně dostupné byty v nějaké městské části a zlikviduje trh s byty tím, že všude nastaví nějakou vymyšlenou a přestřelenou cenu za metr (a třeba i cíleně nechává byty prázdné, aby vznikla poptávka po stavění nových domů...).... Jakým způsobem zajistíte bydlení nikoliv pro sociální případy (pro ty je určeno opravdu sociální bydlení v majetku měst), ale pro normální rodiny s dětmi, které se ale třeba necítí na hypotéku apod.? Ten veřejný zájem spočívá v tom, že výstavba nových bytů má probíhat přimeřeně s ohledem na existenci současných volných bytů. Když máte v městské části stovky volných bytů s přestřeleným nájemným (protože za tu cenu do nich nikdo nechce), tak máte dvě možnosti - vystavět byty nové (což nejde donekonečna - někde potřebujete mít taky parky, kanceláře, místa veřejné obslužnosti atd), nebo se pokusit najít řešení, jak "zdostupnit" existující volné byty. Byt je určen k tomu, aby v něm někdo bydlel (to snad chápe každý) - a pokud v něm někdo trvale dlouhodobě nebydlí, je to plýtvání.... charakterizoval bych to slovy, že vlastnictví je samozřejmě nezpochybnitelné právo... které ovšem i zavazuje k zodpovědnosti.

+2/−9
doporučit
15.4.2017 13:45

J55a50n 20B56u85r63d42a 4962929191832

Ten nadpis je imho teda hodně přes čáru. Ani v perexu není nijak vysvětleno, že je to vylhané, člověk se k tomu dostane až v polovině článku.

Jinak ta vaše diskuse zase padá s tím, že se argumentujete pro jakési vždycky platné pravidlo přednosti něčeho před něčím. Což je cesta do pekel. A dělat si se svým majetkem cokoli samozřejmě nemůžete. Zkuste si koupit památkově chráněný dům a postavit garáž. Právo na majetek n e n í absolutní lidské právo a může se tak vážit proti jiným právům a zájmům; třeba proti tomu veřejnému zájmu. S panem Křečkem v té screenované diskusi nelze než souhlasit. Některé vaše komentáře jsou naprosto mimo. Dovoláváte se svého vybájeného práva proti právu platnému.

Korunu tomu nasazujete, když zdraví (nota bene ještě reprodukci) stavíte svoji hloupou analogií na roveň majetku.

0/−11
doporučit
15.4.2017 11:52





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.