Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z91b65y18n44ě81k 84H90l67á48s12n42ý 3144817595949

R^

0/0
19.4.2017 17:04

J46i87ř28í 91Č25u69m79p44e97l31í90k 5616576902961

Jste optimista.

Bude hůř, mnohem hůř a ještě si vás očipují.

Karma!

+1/0
15.4.2017 23:56

J28a55n 40R14á79ž 1869213254560

Už zase jako před listopadem se začíná definovat veřejný zájem dle Marxe. Socialisté prohlásí, že veřejným zájmem je, aby každý měl svůj byt a tak se byty znárodní. Že nakládat svobodně se svým vlastnictvím, je podstatou svobodné společnosti a proto je také tato svoboda ústavně chráněná, to socialistovi nikdy nevysvětlíte.

Socialista má ve svém genofondu zakódováno, že o bydlení se má postarat stát, o alimenty se má postarat stát, o správnou výchovu dětí se má postarat stát..atd..atd.

Jo já to slyšel ve svém životě mockrát, že byty jsou veřejným statkem a ti, kdo si je zaplatili, jsou jen jejich držitelé, nikoliv vlastníci. To je stav, který vyhovoval zejména lidem s myšlením JUDr.Křečka a rádi by do toho stavu poměry vrátili. To, že Křeček vystupuje proti Šabatové je jen boj o moc v úřadě, neb Křeček nepřekousl, že není ombudsmanem on, žádné osvícení JUDr Křečka v tom nehledejte.

P.S. Rád bych připomenul, že JUDr. Křeček byl dlouholetým předsedou Sdružení nájemníků ČR a jeho zásluhou byla dlouho blokována deregulace nájemného. Výsledkem jsou miliardové ztráty vlastníků bytových domů, které teď budou moci, podle rozhodnutí Evropského soudního dvora, vymáhat jako náhradu škody po státu.

+8/0
15.4.2017 19:43
Foto

P90a32v16e80l 93M80a98c36h22a60č94e91k 5661272663

R^

+4/0
15.4.2017 18:08

P77e22t31r 19Č23e90j33k42a 7756515829862

Ten váš pseudopokus o argumentaci je ale neuvěřitelná blbost. ;-D

Bytový fond nikdy nemůže být tak úplně čistě soukromé vlastnictví a to právě kvůli přesahům do veřejného zájmu. Použiju hypotetický a teoretický příklad, který naznačí podstatu toho veřejného zájmu v tom, aby byty byly obsazeny - a je jedno jestli máte vlastní byt za účelem vlastního bydlení (pak totiž vlastníte byt k tomu, k čemu je určen), držíte ho pro potomky (to samé), nebo máte skoupeno xyz bytů jenom za účelem pronájmů (v pořádku, pokud jej opravdu pronajímáte) nebo spekulací (a tady je nutný ten zásah). Představte si (je to teoretický příklad), že se objeví nějaký bohatý miliardář (třeba developer), který jako investici skoupí všechny momentálně dostupné byty v nějaké městské části a zlikviduje trh s byty tím, že všude nastaví nějakou vymyšlenou a přestřelenou cenu za metr (a třeba i cíleně nechává byty prázdné, aby vznikla poptávka po stavění nových domů...).... Jakým způsobem zajistíte bydlení nikoliv pro sociální případy (pro ty je určeno opravdu sociální bydlení v majetku měst), ale pro normální rodiny s dětmi, které se ale třeba necítí na hypotéku apod.? Ten veřejný zájem spočívá v tom, že výstavba nových bytů má probíhat přimeřeně s ohledem na existenci současných volných bytů. Když máte v městské části stovky volných bytů s přestřeleným nájemným (protože za tu cenu do nich nikdo nechce), tak máte dvě možnosti - vystavět byty nové (což nejde donekonečna - někde potřebujete mít taky parky, kanceláře, místa veřejné obslužnosti atd), nebo se pokusit najít řešení, jak "zdostupnit" existující volné byty. Byt je určen k tomu, aby v něm někdo bydlel (to snad chápe každý) - a pokud v něm někdo trvale dlouhodobě nebydlí, je to plýtvání.... charakterizoval bych to slovy, že vlastnictví je samozřejmě nezpochybnitelné právo... které ovšem i zavazuje k zodpovědnosti.

+2/−9
15.4.2017 13:45

Z72b77y78š17e35k 71H71l11i91n62k97a 3491273310633

Vaše povídání kulhá úplně stejně. Protože obdobně je ve veřejném zájmu, aby ženy měly děti. Jestliže se nějaká žena o své vůli rozhodne (tedy bez jiného závažného důvodu, například zdravotního), že děti mít nebude, je to srovnatelné s tím spekulantem.

Jestliže chcete ženám přiznat plné právo rozhodnout se, že nebudou mít děti, ponechte také plné právo spekulantovi na svém majetku prodělat.

+12/0
15.4.2017 15:28

P48e96t95r 14Č61e37j73k35a 7676655119122

1.) ano je ve veřejném zájmu, aby ženy měly děti - a proto se je stát snaží motivovat k tomu, aby děti měly - například daňové zvýhodnění..... Toho jste si nevšimnul?

2.) je to stejný princip - pozitivní / negativní motivace k určitému jednání - předpokládám, že Křeček mluví o tom druhém případu - tzn. zdanit zvláštním způsobem vlastnictví bytu, který není dlouhodobě užíván k bydlení..... klidně si ho ke spekulacím využívejte dál, jenom za to prostě zaplatíte navíc, protože ten byt leží ladem - naprosto zbytečně.

+1/0
15.4.2017 18:29

Z65b67y88š39e39k 20H92l35i58n42k52a 3681293930263

No jo, jenže vy tu obhajujete nerovné podmínky. Na jedné straně cukr, na druhé bič. To je špatně, že? Nebo mezi tím neumíte rozlišit?

+2/0
15.4.2017 18:35

P73e24t23r 80Č90e90j36k83a 7456795469312

V čem by se tím vytvořily nerovné podmínky? 8-o Byt k vlastnímu bydlení je využíván, byt s nájemníkem je využíván, byt na němž je prováděna rekonstrukce, je neobyvatelný..... Je to čistě o efektivitě a tom faktu, že vlastnictví zavazuje k zodpovědnosti. Vlastní pozemek taky nemůžete nechat volně "pustnout", máte povinnost jej nějak udržovat. Povinnost "mít v bytě nájemníka" by byla hodně přes čáru, ale prostě zase - nechť stát motivuje vlastníky bytů, aby je dlouhodobě pronajímali k bydlení (tzn. k jejich účelu) - zdá se mi, že problém máte v tom, že by šlo o motivaci negativní a sankční.

0/0
15.4.2017 18:59

Z58b98y52š21e51k 33H69l16i42n12k33a 3681383340943

No... Máme základní daň z příjmu, vedle toho pak slevu na dani za sebe, za děti a případně nepracující manželku, za tělesné postižení atd.

Pokud by měly být podmínky rovné, pak by tu byla základní daň z nemovitosti, vedle toho sleva za něco - třeba že je byt trvale (tedy po celý rok nepřetržitě) obydlený.

Co?

A ano, já mám závažné problémy se sankcemi. Už takhle je jich nepočítaně, jen všem ztrpčují život. Není důvod přidávat další.

+2/0
15.4.2017 19:10

J14a15n 53R36á84ž 1669213984200

Pane Čejka a co takto: Stanovím si ve svém bytě nájemné ve výši, která mi zaručí zisk. Zájemci ho nechtějí akceptovat, neb si příjmově nemohou dovolit ho platit a já nechci akceptovat jejich protinávrh, neb bych na své investici prodělal. A proto je byt volný, neb čekám na zájemce, se kterým se na výši nájemného dohodnu.

Podle Vaší teorie, by měl stát udělal co? Stanovit mi regulované nájemné, byt mi vyvlastnit, dekretovat mi tam nájemníka se státem určeným nájemným?

+3/0
15.4.2017 19:55

P53e83t19r 21Č38e82j53k59a 7926885449362

Tohle je složitější otázka....

1.) tržní cena nájmu je taková, kde se nabídka střetne s poptávkou - pokud za nabízenou cenu nájemníka nemůžete dlouhodobě sehnat, pravděpodobně budete nad cenou....

2.) čekání na zájemce, s nímž se na výši nájemného dohodnete - fajn, otázka je, jak dlouho a v jakém množství - když máte velké množství bytů, které cíleně dlouhodobě neobsazujete, tak uměle deformujete trh.... snižujete počet dostupných bytů a uměle zvyšujete jejich cenu - a v TOM je ten zásadní problém.

3.) stát by vám cenu neurčil, nikoho vám do bytu nenacpal - to jsem nikde neřekl - stát by vám jenom nevyužití daného bytu zdanil....

4.) garance zisku..... opravdu má být investice do nemovitosti za účelem pronájmu garantovaný výdělek? ;-) Nemělo by to být stejně rizikové, jako kterékoliv jiné podnikání, či investice? Vůbec nepřipouštíte možnost, že jste investoval špatně - a tudíž pokud se vám peníze nevrací z nájmu, který vám nikdo nechce zaplatit - není to prostě a jenom riziko podnikání?

+2/−1
15.4.2017 20:29

Z16b31y11š45e59k 87H82l70i90n54k52a 3661943320783

Čejko, Čejko... Vlastník bytu musí mít právo vybírat si nájemníky dle svého uvážení - je to jeho majetek. Jestli na tom prodělá, opravdu není vaše starost.

Největší deformaci trhu způsobovalo státem nařízené a dlouhá léta udržované regulované nájemné. To bylo na trhu bytů největším svinstvem. Chcete něco obdobného znovu zavádět? A pak platit z vašich daní odškodné po prohraných soudech ze strany státu?

+4/0
15.4.2017 21:46

P90e52t61r 63Č47e98j41k67a 7666235579772

Můžete mi říct, kde píšu o jakékoliv regulaci nájemného? Já píšu o tom, že když máte někde hromadně skoupené byty, za které chce majitel nájemné třeba 40 - 50 tisíc měsíčně (ač je to třeba jenom 2+1) - a zůstávají třeba roky neobsazené, tak tyhle byty přestřelenou cenou a jejich faktickou nedostupností deformují trh, která zvyšuje cenu i těch reálně dostupných..... Já jenom říkám, že tržní cena nájmu je fakticky taková, kde se nabídka střetne s poptávkou a otázka zní, jak dlouhá doba by k takovému nalezení tržního nájmu měla být dána - rok a půl, max 2. Řečeno natvrdo - musí být výhodnější v bytu někoho mít, než ho nechávat třeba roky prázdný v očekávání toho, že najdu zlaté selátko obvykle ze zahraničí. A pokud tuhle taktiku chcete uplatnit, fajn, můžete, ale zaplatíte za to - přičemž výnos téhle daně by měl jít do rozpočtu obcí a městských částí.

0/0
16.4.2017 8:52

Z59b58y72š75e48k 89H68l97i83n51k90a 3341783370373

Psal jste o deformaci trhu. K největší deformaci došlo právě státním zásahem. Pokud chce majitel domu bohatou klientelu, má na to právo a je jeho problém, zda ji najde nebo prodělá. Trh tím nijak nedeformuje, protože tímto způsobem se chová nevýznamně malá část majitelů. K deformaci by však došlo po zavedení daně za nepoužívaný byt. A důvodů, proč je byt prázdný, může být celá řada, není to jen přemrštěné nájemné.

+1/0
16.4.2017 9:52

L28a97d41i52s26l16a14v 61O17n40d35r95a 8369732630445

Takže navrhujete co? "Expertem" stanovené pevné ceny, za které je povinné pronajímat? Kristepane.

0/0
15.4.2017 23:41

L31a11d20i32s22l28a78v 13O76n35d33r94a 8499602360835

A nějaký argument, proč danit nevyužitý byt? Když využití lze tak snadno uměle vytvořit? A nevyužité propisky chcete taky zdanit?

0/0
15.4.2017 23:42

P19e71t22r 68Č35e70j41k71a 7556965659442

To je ten váš čistě nesmlouvavý tržní náhled na věc..... já na bydlení koukám jako na základní životní potřebu, která by měla být relativně dostupná "pro každého" za v rámci možností rozumné peníze (připomíná mi to onen byznys s chudobou a ubytovnami) - pokud je nájemné cenově někde na úrovni měsíčního ubytování v relativně luxusním hotelu, tak je někde něco asi špatně... ;-) Základní myšlenka je tudíž taková, že je třeba zpružnit a zefektivnit trh s nájemními byty a to tím, že se zasáhne vůči spekulantům, kteří ten trh deformují - popsal jsem, jak se to děje a je vcelku logické, že se to majitelům hodí, že ty ceny jsou takhle uměle zvyšované. ;-D Najímejte si byt komu chcete, klidně se můžete rozhodnout že ho pronajímat nebudete..... je to vaše věc, jenom za rozhodnutí vedoucí k dlouhodobému neobsazení zaplatíte. Jistě sám chápete rozdíl mezi bytem (jako určitou životní nutností) a propiskou za 15 korun.....

0/0
16.4.2017 9:07

L23a92d42i34s29l17a69v 33O68n14d25r10a 8289382740895

Komunista mi tu bude vyprávět o zefektivnění trhu a deformaci. A příště opravdu zdaníte nebo rovnou znárodníte nevyužité dělohy. Aby bylo jasno, spekulace je po celém světě běžná věc a vždycky bude. A na nějaké "životní nutnosti" vám zvysoka kašlu.

+1/−1
16.4.2017 10:45

P81e18t22r 55Č14e50j85k64a 7606935199592

Nejsem komunista, nikdy jsem komunisty nevolil, nikdy volit nebudu.... politickým smýšlením jsem dlouhodobě levý střed. A pro vaší informaci - například praštěný nápad Zelených na legalizaci squattingu považuju za naprosto neakceptovatelnou extrémistickou zhůvěřilost....

0/0
16.4.2017 13:05

L69a48d76i25s61l44a88v 82O92n98d74r41a 8909132250145

Zato byste nám tu nejspíš rád závaděl nějaké pouliční výbory, co budou chodit kontrolovat, zda jim byty připadají dost využité.

+3/−1
16.4.2017 14:46

V55o21k49o95u95n 50V88l46a83d20i40m72i16r 8772728349978

Nic, nanejvys po urcite dobe zdanit fiktivni prijem z najemneho, tak, jak to delaji jinde.

0/0
15.4.2017 21:00

P19e62t30r 37Č10e48j83k48a 7906965829422

Vysvětlím ještě tu pozitivní / negativní motivaci....

- pozitivně motivujete k něčemu, co je běžný stav a co si žádá nějakou v uvozovkách oběť (děti jsou ekonomická nákládná záležitost, která si žádá určitou formu změnu životního stylu, třeba i omezení kariérního růstu atd.) - a tudíž motivace k tomu, aby rodina měla děti ze strany státu musí být výhradně pozitivní....

- u toho nájemního bytu - položte si jednoduchou otázku - s ohledem na účel nájemního bytu je vcelku očekávatelné a normální, že v něm někdo bydlí.... a naopak je zvláštní, když v něm někdo (a podotýkám dlouhodobě) nebydlí. Důvodů k tomu může být celá řada, některé jsou samozřejmě naprosto pochopitelné (například se stavebním úřadem řešíte plánovanou rekonstrukci) a některé jsou z mého pohledu zkrátka "pochybné" (viz ta spekulace). Na tom, že nájemníka v bytě určeného pro nájem máte, není nic chvályhodného, tudíž tady ta pozitivní motivace postrádá smysl - naopak smysl má ta negativní.... a ano, cílem tohohle opatření má být omezení spekulací a snížení ceny tím, že dojde ke zpružnění trhu. Chápu, že z pohledu principů nedoktnutelnosti vlastnictví je to trochu zásah, ale nevidím to jako zásadní - ostatně právo rozhodnout se, že ten byt pronajímat NEbudete, vám musí zůstat i nadále...jenom prostě pokud obce v důsledku toho, že nějaká realitka byty spekulativně blokuje, musí třeba rozšiřovat obecní výstavbu apod tak ať se na to získaj peníze touhle cestou. Výstavba nemůže jít donekonečna, plocha je omezená.

0/0
16.4.2017 11:47

Z79b63y10š35e80k 18H49l54i22n63k28a 3581393400513

No dobře. Takže coby spekulant si tam "nastěhuju" fiktivního nájemníka a v reálu si budu platit nějaký malý nájem sám sobě. Až seženu opravdového nájemníka, toho fiktivního okamžitě vystěhuju na dohodu. Budu dělat pořád totéž, jen stát bude zase nesmyslně buzerovat, zaměstná další zbytečné úředníky a vydá další zbytečné peníze za to, že nic navíc nezíská. Zkrátka je to idiotská bolševická praktika, která nic netvoří, jen ničí.

+2/0
16.4.2017 12:24

L14a25d76i25s36l50a43v 80O49n93d76r55a 8729652560145

Motivace k plození dětí a násilné zabrání nemovitosti je totéž? Aha. Když něco leží ladem, tak si nad tím dál naříkejte. Soukromé vlastnictví je posvátná hodnota.

0/0
15.4.2017 23:39

P53e16t13r 14Č55e39j47k34a 7686325799842

Víte o tom, že třeba pokud vlastníte pozemek, odjedete třeba někam do pryč na dva roky a necháte ho ty dva roky úplně ladem, takže se z něj stane menší "divočina", tak porušujete zákon a zaplatíte za to taky (například proto, že vám tam vyrostou nějaký agresivní plevele, které se šíří k sousedům apod.)..... ;-) Tohle se přesně snažím zdůraznit - vlastnictví majetku rovněž zavazuje k odpovědnosti...

0/0
16.4.2017 9:16

L55a44d70i97s69l95a79v 33O24n80d55r91a 8469812590405

A z těch prázdných bytů se asi taky musí automaticky šířit agresivní plevele, co

0/0
16.4.2017 10:46

P14e62t75r 88Č64e58j73k52a 7356355949732

Ty prázdné byty neslouží svému účelu, bydlení.....

0/−1
16.4.2017 11:50

L77a51d55i13s69l57a35v 15O32n78d85r75a 8849332890725

Do účelu vám nic není. Ať si tam někdo třeba skladuje krabice, jeho věc.

+3/0
16.4.2017 14:43

Z59b21y67š72e78k 16H30l16i56n89k30a 3951703280713

No jo, to by tu ovšem nesměl být idiotský stavební zákon. Když to trošku přeženu, tak chcete-li v bytě skladovat krabice, musíte ho rekolaudovat na sklad krabic. Když v něm chcete poté skladovat dováženou whisku, musíte ho rekolaudovat na sklad whisky a dle určité konstelace ještě zažádat celní správu o přidělení daňového skladu. Atp. :-)

Dle Správního řádu je tu úřad pro nás, dle reality a množství ostatních zákonných norem je tu úřad proto, abychom se bez jeho požehnání nemohli ani uprdnout. :-/

0/0
16.4.2017 19:08

Z43b10y16n54ě71k 34H52l32á87s56n54ý 3184357755109

Myslím, že v momentě, kdy obec přispěla jedinou korunou na chodník, silnici, nebo kanalizaci u domu, tak jí do účelu něco je. :-)

0/0
19.4.2017 17:21

L13a40d68i11s91l24a67v 32O93n70d31r49a 8569782360385

To jsem netušil, že investice do okolí ruší soukromé vlastnictví...

0/0
19.4.2017 19:11
Foto

M43i13l16o51š 74F78. 77P27e47c17h88a78r 3263341970935

A co je vám po tom, k čemu (ne)slouží cizí majetek, který vám nepatří? Co je vám po tom, jaký účel si majitel vybere? Co je vám po tom, zda si vůbec vybere nějaký účel?

0/0
17.4.2017 3:30
Foto

Z39d56e86n88ě37k 69K36r57á75l 6773214833491

A tady se přesně ukazuje, že jste špatně četl. Jak i píšu v textu, mám zodpovědnost za to, aby můj majetek v mém užívání neškodil, jako s tou opadanou střechou nebo plevelem. Ale rozhodně ho nemusím využívat k tomu, abych pomáhal ostatním, pokud se mi zrovna nechce, a stát mě k tomu nemá co nutit. Úplně rozdílné věci.

+5/0
16.4.2017 10:49

P84e94t52r 60Č27e21j14k28a 7336345349612

Pokud byt úmyslně a vědomě nepronajímáte a spekulujete s ním, tak škodíte také.... pokud to nevidíte, tak jste slepý.

0/−3
16.4.2017 10:54

Z50b63y83š35e87k 15H69l72i37n20k10a 3911473110733

Proč? Třeba chci prostě mít volný byt pro svůj dobrý pocit, že mám prázdný byt a vy ne. Co je vám po tom? Velké, kulové NIC. Můžete si o mně myslet, že jsem dement (a nejspíš oprávněně), ale tím to celé končí.

+3/0
16.4.2017 12:26

P75e57t75r 96Č66e93j77k61a 7226455289982

V tomto s vámi nesouhlasím - a nahlížím na to z pohledu obce, nebo městské části. Aby bylo jasno, nechci vytvářet dojem, že má majitel nemovitosti suplovat nějakou sociální službu, to v žádném případě - sociální bydlení má zajišťovat obec sama za pomoci státu, otázka je, pro koho... do sociálního bydlení by vůbec neměly spadat běžné mladé rodiny s dětma s mámou na mateřské - ty se maj uchytit na normálním nájemním trhu (pokud je pro ně nedostupná hypotéka).... a často je to problém, proč? Projděte se někdy po Praze a zjistíte, že i mimo širší centrum města jsou naprosto prázdné domy - a to třeba i několik let, proč? Spekulace..... přijde mi to, jako by tu byla tendence dělat z nájemního bydlení luxusní obdobu hotelových služeb pro vybranou vrstvu div ne VIP klientely, jenže nájemní bydlení (aspoň jak ho vnímám já) má sloužit naopak pro zajištění bydlení buď pro lidi, kteří na hypotéku nedosáhnou, nebo jí z nějakého důvodu nechtějí... Oproti tomu naopak samozřejmě musí být posíleno právo majitele na rychlou výpověď z důvodu neplacení nájmu (kdo neplatí, nebydlí) apod.

0/0
16.4.2017 13:02

Z23b92y74š15e31k 61H36l85i16n52k32a 3871723510203

Mnoho prázdných domů není kvůli spekulaci, ale třeba proto, že má dům víc vlastníků, a ti se mezi sebou přou. Nebo je tam nějaký problém se stavebním úřadem. Problém je nezřídka u pomalých soudů nebo zhovadilého stavebního zákona. Takže budeme také pokutovat soudy a stavební úřad - vlastně poslance za to, že nejsou schopni schválit funkční zákon. Ano?

Spekulanti jsou samozřejmě také, ale vidět ve všem spekulaci je obsese. Navíc spekulacím se daří nejlépe tam, kde je pokřivené tržní prostředí - například kvůli nesmyslné státní buzeraci. A vy vlastně chcete spekulace podpořit...

0/0
16.4.2017 13:36
Foto

F22r74a94n59t23i25š46e37k 69K57š37í66r 2679726115

Spekulanti odstraňují tržní poruchy. Někteří vydělají, někteří prodělají.

0/0
16.4.2017 15:29
Foto

M71i88l68o16š 56F78. 61P14e77c40h20a24r 3673331350875

Možná nejste komunista, možná jste jím opravdu nikdy nebyl, ale máte podobné myšlení – pamatujete na trestný čin spekulace? Takovou šílenost krom komunistů snad nikdo nemůže myslet vážně!

0/0
17.4.2017 3:33

L33a25d83i64s86l26a85v 14O82n75d65r14a 8579932940685

A obsah vaší peněženky zas slouží k tomu, aby byl utracen, taky veřejný zájem. Navíc nikdo vás nenutí ty byty miliardářům prodávat. Ale to komunisté jako vy nikdy nepochopí a dál si budou nádrařazovat jakési veřejné zájmy, o kterých rozhodují jen oni.

+5/0
15.4.2017 16:51

J23a14n 80B42u28r65d94a 4412609691272

;-D;-D;-D

0/0
15.4.2017 16:53

V29á12c10l78a14v 44D69l13o51u83h17ý 2247540124630

No pravdu mají obě strany. Logika Křečka: lidi se nemnoží protože nemají kde bydlet, a přitom volných bytů je spousta. Vaše logika:co je moje, to je moje a nikdo mi nebude kecat co tím mám dělat je taky správně. Vždyť za to jsme zvonili. Logické řešení je stavět státní byty, jenže na to nejsou kvůli stovkám různých afér peníze, a tak u Křečka vstupují do hry instinkty levičáka-v zájmu jedněch okrademe druhé.

+4/0
15.4.2017 13:42

Z33b79y23n56ě56k 82H45l50á11s62n52ý 3924687675299

Když se začnou ve velkém stavět státní byty, tak Král, Čejka i Vyoral začnou okamžitě ječet, že výstavbou státních bytů, dotovaných z jejich daní, ničíte jejich svaté podnikání s byty. Všimněte si, že autor sice dští síru, a straší, ale žádné řešení bytové situace nanabízí. :-/

0/0
19.4.2017 17:32

T51o14m26á98š 66V11y81o96r61a69l 5863906521843

Zdendo, velka karma. Pobavil jsem se. Za me by pak melo byt jeste uzakoneno, ze kazda deloha musi alespon jednou za dve jdouci (3leta) obdobi byt oplodnena muzem nebile rasy. Ad absurdum

+4/−1
15.4.2017 13:15
Foto

J15a89n35a 40K63o42z24á27k13o23v43á 82V61o98l26r60á50b10o45v31á 9413124975551

No, moje momentálně neobsazené deloha 1+kk zírá. Co zírá, čumí jak vejr! Na to, jakou máte karmu a čtenost, je tu skoro žádná diskuse. Asi nás vejrá víc. Přeji pěkné svátky a jen tak dál!

+4/0
15.4.2017 12:18
Foto

Z44d61e50n82ě61k 85K68r90á91l 6653944713271

Děkuju moc a taky přeju hezké svátky (asi proto žádné velké diskuze)! A nebojte, neobsazenou dělohu zdaníme :-)

0/0
15.4.2017 12:35

J61a15n 34R14á34ž 1109123644820

;-D

0/0
15.4.2017 19:44

J49a81n 79B10u28r86d55a 4302539121912

Ten nadpis je imho teda hodně přes čáru. Ani v perexu není nijak vysvětleno, že je to vylhané, člověk se k tomu dostane až v polovině článku.

Jinak ta vaše diskuse zase padá s tím, že se argumentujete pro jakési vždycky platné pravidlo přednosti něčeho před něčím. Což je cesta do pekel. A dělat si se svým majetkem cokoli samozřejmě nemůžete. Zkuste si koupit památkově chráněný dům a postavit garáž. Právo na majetek n e n í absolutní lidské právo a může se tak vážit proti jiným právům a zájmům; třeba proti tomu veřejnému zájmu. S panem Křečkem v té screenované diskusi nelze než souhlasit. Některé vaše komentáře jsou naprosto mimo. Dovoláváte se svého vybájeného práva proti právu platnému.

Korunu tomu nasazujete, když zdraví (nota bene ještě reprodukci) stavíte svoji hloupou analogií na roveň majetku.

0/−11
15.4.2017 11:52

L79a94d11i90s41l65a26v 53O51n90d94r13a 8539432870945

"Dělat si se svým majetkem cokoli nemůžete" - univerzální zaklínadlo vás komunistů. A už byste podle něj znárodňovali nemovitosti nebo možná i dělohy žen.

+2/0
15.4.2017 23:37



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.