Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jste optimista.

Bude hůř, mnohem hůř a ještě si vás očipují.

Karma!

1 0
možnosti

J11a37n 56R65á61ž

15. 4. 2017 19:43

Už zase jako před listopadem se začíná definovat veřejný zájem dle Marxe. Socialisté prohlásí, že veřejným zájmem je, aby každý měl svůj byt a tak se byty znárodní. Že nakládat svobodně se svým vlastnictvím, je podstatou svobodné společnosti a proto je také tato svoboda ústavně chráněná, to socialistovi nikdy nevysvětlíte.

Socialista má ve svém genofondu zakódováno, že o bydlení se má postarat stát, o alimenty se má postarat stát, o správnou výchovu dětí se má postarat stát..atd..atd.

Jo já to slyšel ve svém životě mockrát, že byty jsou veřejným statkem a ti, kdo si je zaplatili, jsou jen jejich držitelé, nikoliv vlastníci. To je stav, který vyhovoval zejména lidem s myšlením JUDr.Křečka a rádi by do toho stavu poměry vrátili. To, že Křeček vystupuje proti Šabatové je jen boj o moc v úřadě, neb Křeček nepřekousl, že není ombudsmanem on, žádné osvícení JUDr Křečka v tom nehledejte.

P.S. Rád bych připomenul, že JUDr. Křeček byl dlouholetým předsedou Sdružení nájemníků ČR a jeho zásluhou byla dlouho blokována deregulace nájemného. Výsledkem jsou miliardové ztráty vlastníků bytových domů, které teď budou moci, podle rozhodnutí Evropského soudního dvora, vymáhat jako náhradu škody po státu.

8 0
možnosti

P67e43t93r 96Č88e74j80k23a

15. 4. 2017 13:45

Ten váš pseudopokus o argumentaci je ale neuvěřitelná blbost. ;-D

Bytový fond nikdy nemůže být tak úplně čistě soukromé vlastnictví a to právě kvůli přesahům do veřejného zájmu. Použiju hypotetický a teoretický příklad, který naznačí podstatu toho veřejného zájmu v tom, aby byty byly obsazeny - a je jedno jestli máte vlastní byt za účelem vlastního bydlení (pak totiž vlastníte byt k tomu, k čemu je určen), držíte ho pro potomky (to samé), nebo máte skoupeno xyz bytů jenom za účelem pronájmů (v pořádku, pokud jej opravdu pronajímáte) nebo spekulací (a tady je nutný ten zásah). Představte si (je to teoretický příklad), že se objeví nějaký bohatý miliardář (třeba developer), který jako investici skoupí všechny momentálně dostupné byty v nějaké městské části a zlikviduje trh s byty tím, že všude nastaví nějakou vymyšlenou a přestřelenou cenu za metr (a třeba i cíleně nechává byty prázdné, aby vznikla poptávka po stavění nových domů...).... Jakým způsobem zajistíte bydlení nikoliv pro sociální případy (pro ty je určeno opravdu sociální bydlení v majetku měst), ale pro normální rodiny s dětmi, které se ale třeba necítí na hypotéku apod.? Ten veřejný zájem spočívá v tom, že výstavba nových bytů má probíhat přimeřeně s ohledem na existenci současných volných bytů. Když máte v městské části stovky volných bytů s přestřeleným nájemným (protože za tu cenu do nich nikdo nechce), tak máte dvě možnosti - vystavět byty nové (což nejde donekonečna - někde potřebujete mít taky parky, kanceláře, místa veřejné obslužnosti atd), nebo se pokusit najít řešení, jak "zdostupnit" existující volné byty. Byt je určen k tomu, aby v něm někdo bydlel (to snad chápe každý) - a pokud v něm někdo trvale dlouhodobě nebydlí, je to plýtvání.... charakterizoval bych to slovy, že vlastnictví je samozřejmě nezpochybnitelné právo... které ovšem i zavazuje k zodpovědnosti.

2 9
možnosti

Vaše povídání kulhá úplně stejně. Protože obdobně je ve veřejném zájmu, aby ženy měly děti. Jestliže se nějaká žena o své vůli rozhodne (tedy bez jiného závažného důvodu, například zdravotního), že děti mít nebude, je to srovnatelné s tím spekulantem.

Jestliže chcete ženám přiznat plné právo rozhodnout se, že nebudou mít děti, ponechte také plné právo spekulantovi na svém majetku prodělat.

12 0
možnosti

No pravdu mají obě strany. Logika Křečka: lidi se nemnoží protože nemají kde bydlet, a přitom volných bytů je spousta. Vaše logika:co je moje, to je moje a nikdo mi nebude kecat co tím mám dělat je taky správně. Vždyť za to jsme zvonili. Logické řešení je stavět státní byty, jenže na to nejsou kvůli stovkám různých afér peníze, a tak u Křečka vstupují do hry instinkty levičáka-v zájmu jedněch okrademe druhé.

4 0
možnosti

Když se začnou ve velkém stavět státní byty, tak Král, Čejka i Vyoral začnou okamžitě ječet, že výstavbou státních bytů, dotovaných z jejich daní, ničíte jejich svaté podnikání s byty. Všimněte si, že autor sice dští síru, a straší, ale žádné řešení bytové situace nanabízí. :-/

0 0
možnosti

Zdendo, velka karma. Pobavil jsem se. Za me by pak melo byt jeste uzakoneno, ze kazda deloha musi alespon jednou za dve jdouci (3leta) obdobi byt oplodnena muzem nebile rasy. Ad absurdum

4 1
možnosti
Foto

No, moje momentálně neobsazené deloha 1+kk zírá. Co zírá, čumí jak vejr! Na to, jakou máte karmu a čtenost, je tu skoro žádná diskuse. Asi nás vejrá víc. Přeji pěkné svátky a jen tak dál!

4 0
možnosti
Foto

Děkuju moc a taky přeju hezké svátky (asi proto žádné velké diskuze)! A nebojte, neobsazenou dělohu zdaníme :-)

0 0
možnosti

J92a92n 37B38u36r93d19a

15. 4. 2017 11:52

Ten nadpis je imho teda hodně přes čáru. Ani v perexu není nijak vysvětleno, že je to vylhané, člověk se k tomu dostane až v polovině článku.

Jinak ta vaše diskuse zase padá s tím, že se argumentujete pro jakési vždycky platné pravidlo přednosti něčeho před něčím. Což je cesta do pekel. A dělat si se svým majetkem cokoli samozřejmě nemůžete. Zkuste si koupit památkově chráněný dům a postavit garáž. Právo na majetek n e n í absolutní lidské právo a může se tak vážit proti jiným právům a zájmům; třeba proti tomu veřejnému zájmu. S panem Křečkem v té screenované diskusi nelze než souhlasit. Některé vaše komentáře jsou naprosto mimo. Dovoláváte se svého vybájeného práva proti právu platnému.

Korunu tomu nasazujete, když zdraví (nota bene ještě reprodukci) stavíte svoji hloupou analogií na roveň majetku.

0 11
možnosti

"Dělat si se svým majetkem cokoli nemůžete" - univerzální zaklínadlo vás komunistů. A už byste podle něj znárodňovali nemovitosti nebo možná i dělohy žen.

2 0
možnosti
Foto

Napsal jste to hezky a ani ten argumentační klam není úplně marný. Jen nechápu Váš údiv nad nápady pana Křečka, když znáte jeho politickou minulost. Kromě všech těch partají byl ještě aktivní ve Sdružení na ochranu nájemníků, což bylo takové sdružení pro parazitování majitelů dekretů bytů na vlastnících-restituentech. Nedávno to skončilo rozsudkem ESLP a ČR bude platit odškodné majitelům. Žijeme v zemi, kde tito samozvaní ochránci kšeftují s dobře placenými místy ve státní správě, Křeček dostal své místo poté, co prohrál senátní volby v Praze, tam levičákům nikdy pšenka moc nekvetla. A tak se dost přesluhující důchodce stal (vzhledem k jeho věku skoro doživotním) zástupcem veřejného ochránce. Kvalifikace pro výkon funkce: parazitování na bohatších, politický turismus, neúspěch ve volbách.

10 0
možnosti
Foto

Děkuju! A bohužel máte pravdu :-)

1 0
možnosti

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS