Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z74b75y50n55ě27k 86H30l23á42s53n82ý 3984637265949

R^

0/0
19.4.2017 17:04

J88i37ř97í 25Č34u64m42p79e28l28í23k 5966486602931

Jste optimista.

Bude hůř, mnohem hůř a ještě si vás očipují.

Karma!

+1/0
15.4.2017 23:56

J44a29n 19R15á97ž 1909393924870

Už zase jako před listopadem se začíná definovat veřejný zájem dle Marxe. Socialisté prohlásí, že veřejným zájmem je, aby každý měl svůj byt a tak se byty znárodní. Že nakládat svobodně se svým vlastnictvím, je podstatou svobodné společnosti a proto je také tato svoboda ústavně chráněná, to socialistovi nikdy nevysvětlíte.

Socialista má ve svém genofondu zakódováno, že o bydlení se má postarat stát, o alimenty se má postarat stát, o správnou výchovu dětí se má postarat stát..atd..atd.

Jo já to slyšel ve svém životě mockrát, že byty jsou veřejným statkem a ti, kdo si je zaplatili, jsou jen jejich držitelé, nikoliv vlastníci. To je stav, který vyhovoval zejména lidem s myšlením JUDr.Křečka a rádi by do toho stavu poměry vrátili. To, že Křeček vystupuje proti Šabatové je jen boj o moc v úřadě, neb Křeček nepřekousl, že není ombudsmanem on, žádné osvícení JUDr Křečka v tom nehledejte.

P.S. Rád bych připomenul, že JUDr. Křeček byl dlouholetým předsedou Sdružení nájemníků ČR a jeho zásluhou byla dlouho blokována deregulace nájemného. Výsledkem jsou miliardové ztráty vlastníků bytových domů, které teď budou moci, podle rozhodnutí Evropského soudního dvora, vymáhat jako náhradu škody po státu.

+8/0
15.4.2017 19:43
Foto

P55a66v60e34l 82M35a68c70h27a45č17e18k 5901922763

R^

+4/0
15.4.2017 18:08

P89e42t94r 31Č36e13j88k81a 7626475189622

Ten váš pseudopokus o argumentaci je ale neuvěřitelná blbost. ;-D

Bytový fond nikdy nemůže být tak úplně čistě soukromé vlastnictví a to právě kvůli přesahům do veřejného zájmu. Použiju hypotetický a teoretický příklad, který naznačí podstatu toho veřejného zájmu v tom, aby byty byly obsazeny - a je jedno jestli máte vlastní byt za účelem vlastního bydlení (pak totiž vlastníte byt k tomu, k čemu je určen), držíte ho pro potomky (to samé), nebo máte skoupeno xyz bytů jenom za účelem pronájmů (v pořádku, pokud jej opravdu pronajímáte) nebo spekulací (a tady je nutný ten zásah). Představte si (je to teoretický příklad), že se objeví nějaký bohatý miliardář (třeba developer), který jako investici skoupí všechny momentálně dostupné byty v nějaké městské části a zlikviduje trh s byty tím, že všude nastaví nějakou vymyšlenou a přestřelenou cenu za metr (a třeba i cíleně nechává byty prázdné, aby vznikla poptávka po stavění nových domů...).... Jakým způsobem zajistíte bydlení nikoliv pro sociální případy (pro ty je určeno opravdu sociální bydlení v majetku měst), ale pro normální rodiny s dětmi, které se ale třeba necítí na hypotéku apod.? Ten veřejný zájem spočívá v tom, že výstavba nových bytů má probíhat přimeřeně s ohledem na existenci současných volných bytů. Když máte v městské části stovky volných bytů s přestřeleným nájemným (protože za tu cenu do nich nikdo nechce), tak máte dvě možnosti - vystavět byty nové (což nejde donekonečna - někde potřebujete mít taky parky, kanceláře, místa veřejné obslužnosti atd), nebo se pokusit najít řešení, jak "zdostupnit" existující volné byty. Byt je určen k tomu, aby v něm někdo bydlel (to snad chápe každý) - a pokud v něm někdo trvale dlouhodobě nebydlí, je to plýtvání.... charakterizoval bych to slovy, že vlastnictví je samozřejmě nezpochybnitelné právo... které ovšem i zavazuje k zodpovědnosti.

+2/−9
15.4.2017 13:45

Z88b58y28š13e58k 43H19l69i66n13k17a 3961923580513

Vaše povídání kulhá úplně stejně. Protože obdobně je ve veřejném zájmu, aby ženy měly děti. Jestliže se nějaká žena o své vůli rozhodne (tedy bez jiného závažného důvodu, například zdravotního), že děti mít nebude, je to srovnatelné s tím spekulantem.

Jestliže chcete ženám přiznat plné právo rozhodnout se, že nebudou mít děti, ponechte také plné právo spekulantovi na svém majetku prodělat.

+12/0
15.4.2017 15:28

P79e13t52r 85Č53e36j42k25a 7646945189662

1.) ano je ve veřejném zájmu, aby ženy měly děti - a proto se je stát snaží motivovat k tomu, aby děti měly - například daňové zvýhodnění..... Toho jste si nevšimnul?

2.) je to stejný princip - pozitivní / negativní motivace k určitému jednání - předpokládám, že Křeček mluví o tom druhém případu - tzn. zdanit zvláštním způsobem vlastnictví bytu, který není dlouhodobě užíván k bydlení..... klidně si ho ke spekulacím využívejte dál, jenom za to prostě zaplatíte navíc, protože ten byt leží ladem - naprosto zbytečně.

+1/0
15.4.2017 18:29

Z83b65y84š97e85k 73H72l78i21n98k41a 3581733800323

No jo, jenže vy tu obhajujete nerovné podmínky. Na jedné straně cukr, na druhé bič. To je špatně, že? Nebo mezi tím neumíte rozlišit?

+2/0
15.4.2017 18:35

P19e85t34r 97Č38e76j61k18a 7786195619642

V čem by se tím vytvořily nerovné podmínky? 8-o Byt k vlastnímu bydlení je využíván, byt s nájemníkem je využíván, byt na němž je prováděna rekonstrukce, je neobyvatelný..... Je to čistě o efektivitě a tom faktu, že vlastnictví zavazuje k zodpovědnosti. Vlastní pozemek taky nemůžete nechat volně "pustnout", máte povinnost jej nějak udržovat. Povinnost "mít v bytě nájemníka" by byla hodně přes čáru, ale prostě zase - nechť stát motivuje vlastníky bytů, aby je dlouhodobě pronajímali k bydlení (tzn. k jejich účelu) - zdá se mi, že problém máte v tom, že by šlo o motivaci negativní a sankční.

0/0
15.4.2017 18:59

Z36b56y43š62e18k 50H75l35i13n80k15a 3301323290793

No... Máme základní daň z příjmu, vedle toho pak slevu na dani za sebe, za děti a případně nepracující manželku, za tělesné postižení atd.

Pokud by měly být podmínky rovné, pak by tu byla základní daň z nemovitosti, vedle toho sleva za něco - třeba že je byt trvale (tedy po celý rok nepřetržitě) obydlený.

Co?

A ano, já mám závažné problémy se sankcemi. Už takhle je jich nepočítaně, jen všem ztrpčují život. Není důvod přidávat další.

+2/0
15.4.2017 19:10

J39a80n 70R93á21ž 1719133324380

Pane Čejka a co takto: Stanovím si ve svém bytě nájemné ve výši, která mi zaručí zisk. Zájemci ho nechtějí akceptovat, neb si příjmově nemohou dovolit ho platit a já nechci akceptovat jejich protinávrh, neb bych na své investici prodělal. A proto je byt volný, neb čekám na zájemce, se kterým se na výši nájemného dohodnu.

Podle Vaší teorie, by měl stát udělal co? Stanovit mi regulované nájemné, byt mi vyvlastnit, dekretovat mi tam nájemníka se státem určeným nájemným?

+3/0
15.4.2017 19:55

P40e96t78r 88Č32e56j16k87a 7346195469322

Tohle je složitější otázka....

1.) tržní cena nájmu je taková, kde se nabídka střetne s poptávkou - pokud za nabízenou cenu nájemníka nemůžete dlouhodobě sehnat, pravděpodobně budete nad cenou....

2.) čekání na zájemce, s nímž se na výši nájemného dohodnete - fajn, otázka je, jak dlouho a v jakém množství - když máte velké množství bytů, které cíleně dlouhodobě neobsazujete, tak uměle deformujete trh.... snižujete počet dostupných bytů a uměle zvyšujete jejich cenu - a v TOM je ten zásadní problém.

3.) stát by vám cenu neurčil, nikoho vám do bytu nenacpal - to jsem nikde neřekl - stát by vám jenom nevyužití daného bytu zdanil....

4.) garance zisku..... opravdu má být investice do nemovitosti za účelem pronájmu garantovaný výdělek? ;-) Nemělo by to být stejně rizikové, jako kterékoliv jiné podnikání, či investice? Vůbec nepřipouštíte možnost, že jste investoval špatně - a tudíž pokud se vám peníze nevrací z nájmu, který vám nikdo nechce zaplatit - není to prostě a jenom riziko podnikání?

+2/−1
15.4.2017 20:29

Z77b45y33š18e96k 55H28l38i80n13k74a 3181963310373

Čejko, Čejko... Vlastník bytu musí mít právo vybírat si nájemníky dle svého uvážení - je to jeho majetek. Jestli na tom prodělá, opravdu není vaše starost.

Největší deformaci trhu způsobovalo státem nařízené a dlouhá léta udržované regulované nájemné. To bylo na trhu bytů největším svinstvem. Chcete něco obdobného znovu zavádět? A pak platit z vašich daní odškodné po prohraných soudech ze strany státu?

+4/0
15.4.2017 21:46

P17e25t49r 91Č32e33j14k32a 7206705869122

Můžete mi říct, kde píšu o jakékoliv regulaci nájemného? Já píšu o tom, že když máte někde hromadně skoupené byty, za které chce majitel nájemné třeba 40 - 50 tisíc měsíčně (ač je to třeba jenom 2+1) - a zůstávají třeba roky neobsazené, tak tyhle byty přestřelenou cenou a jejich faktickou nedostupností deformují trh, která zvyšuje cenu i těch reálně dostupných..... Já jenom říkám, že tržní cena nájmu je fakticky taková, kde se nabídka střetne s poptávkou a otázka zní, jak dlouhá doba by k takovému nalezení tržního nájmu měla být dána - rok a půl, max 2. Řečeno natvrdo - musí být výhodnější v bytu někoho mít, než ho nechávat třeba roky prázdný v očekávání toho, že najdu zlaté selátko obvykle ze zahraničí. A pokud tuhle taktiku chcete uplatnit, fajn, můžete, ale zaplatíte za to - přičemž výnos téhle daně by měl jít do rozpočtu obcí a městských částí.

0/0
16.4.2017 8:52

Z55b74y26š95e23k 82H56l61i44n47k85a 3231263830933

Psal jste o deformaci trhu. K největší deformaci došlo právě státním zásahem. Pokud chce majitel domu bohatou klientelu, má na to právo a je jeho problém, zda ji najde nebo prodělá. Trh tím nijak nedeformuje, protože tímto způsobem se chová nevýznamně malá část majitelů. K deformaci by však došlo po zavedení daně za nepoužívaný byt. A důvodů, proč je byt prázdný, může být celá řada, není to jen přemrštěné nájemné.

+1/0
16.4.2017 9:52

L57a36d31i70s90l11a29v 97O72n84d27r23a 8979732230225

Takže navrhujete co? "Expertem" stanovené pevné ceny, za které je povinné pronajímat? Kristepane.

0/0
15.4.2017 23:41

L46a20d53i71s62l64a17v 60O34n50d68r92a 8699392350745

A nějaký argument, proč danit nevyužitý byt? Když využití lze tak snadno uměle vytvořit? A nevyužité propisky chcete taky zdanit?

0/0
15.4.2017 23:42

P47e39t56r 94Č87e98j94k10a 7366755529212

To je ten váš čistě nesmlouvavý tržní náhled na věc..... já na bydlení koukám jako na základní životní potřebu, která by měla být relativně dostupná "pro každého" za v rámci možností rozumné peníze (připomíná mi to onen byznys s chudobou a ubytovnami) - pokud je nájemné cenově někde na úrovni měsíčního ubytování v relativně luxusním hotelu, tak je někde něco asi špatně... ;-) Základní myšlenka je tudíž taková, že je třeba zpružnit a zefektivnit trh s nájemními byty a to tím, že se zasáhne vůči spekulantům, kteří ten trh deformují - popsal jsem, jak se to děje a je vcelku logické, že se to majitelům hodí, že ty ceny jsou takhle uměle zvyšované. ;-D Najímejte si byt komu chcete, klidně se můžete rozhodnout že ho pronajímat nebudete..... je to vaše věc, jenom za rozhodnutí vedoucí k dlouhodobému neobsazení zaplatíte. Jistě sám chápete rozdíl mezi bytem (jako určitou životní nutností) a propiskou za 15 korun.....

0/0
16.4.2017 9:07

L95a69d57i87s31l34a48v 13O72n21d41r92a 8289702460505

Komunista mi tu bude vyprávět o zefektivnění trhu a deformaci. A příště opravdu zdaníte nebo rovnou znárodníte nevyužité dělohy. Aby bylo jasno, spekulace je po celém světě běžná věc a vždycky bude. A na nějaké "životní nutnosti" vám zvysoka kašlu.

+1/−1
16.4.2017 10:45

P41e36t38r 43Č58e51j74k68a 7266275349462

Nejsem komunista, nikdy jsem komunisty nevolil, nikdy volit nebudu.... politickým smýšlením jsem dlouhodobě levý střed. A pro vaší informaci - například praštěný nápad Zelených na legalizaci squattingu považuju za naprosto neakceptovatelnou extrémistickou zhůvěřilost....

0/0
16.4.2017 13:05

L24a52d45i85s21l95a64v 64O91n80d70r44a 8899322120355

Zato byste nám tu nejspíš rád závaděl nějaké pouliční výbory, co budou chodit kontrolovat, zda jim byty připadají dost využité.

+3/−1
16.4.2017 14:46

V97o63k76o27u62n 53V67l10a46d19i61m54i93r 8882708149108

Nic, nanejvys po urcite dobe zdanit fiktivni prijem z najemneho, tak, jak to delaji jinde.

0/0
15.4.2017 21:00

P11e87t29r 75Č54e80j32k16a 7806585609642

Vysvětlím ještě tu pozitivní / negativní motivaci....

- pozitivně motivujete k něčemu, co je běžný stav a co si žádá nějakou v uvozovkách oběť (děti jsou ekonomická nákládná záležitost, která si žádá určitou formu změnu životního stylu, třeba i omezení kariérního růstu atd.) - a tudíž motivace k tomu, aby rodina měla děti ze strany státu musí být výhradně pozitivní....

- u toho nájemního bytu - položte si jednoduchou otázku - s ohledem na účel nájemního bytu je vcelku očekávatelné a normální, že v něm někdo bydlí.... a naopak je zvláštní, když v něm někdo (a podotýkám dlouhodobě) nebydlí. Důvodů k tomu může být celá řada, některé jsou samozřejmě naprosto pochopitelné (například se stavebním úřadem řešíte plánovanou rekonstrukci) a některé jsou z mého pohledu zkrátka "pochybné" (viz ta spekulace). Na tom, že nájemníka v bytě určeného pro nájem máte, není nic chvályhodného, tudíž tady ta pozitivní motivace postrádá smysl - naopak smysl má ta negativní.... a ano, cílem tohohle opatření má být omezení spekulací a snížení ceny tím, že dojde ke zpružnění trhu. Chápu, že z pohledu principů nedoktnutelnosti vlastnictví je to trochu zásah, ale nevidím to jako zásadní - ostatně právo rozhodnout se, že ten byt pronajímat NEbudete, vám musí zůstat i nadále...jenom prostě pokud obce v důsledku toho, že nějaká realitka byty spekulativně blokuje, musí třeba rozšiřovat obecní výstavbu apod tak ať se na to získaj peníze touhle cestou. Výstavba nemůže jít donekonečna, plocha je omezená.

0/0
16.4.2017 11:47

Z93b52y35š48e49k 70H61l50i16n83k70a 3841443490113

No dobře. Takže coby spekulant si tam "nastěhuju" fiktivního nájemníka a v reálu si budu platit nějaký malý nájem sám sobě. Až seženu opravdového nájemníka, toho fiktivního okamžitě vystěhuju na dohodu. Budu dělat pořád totéž, jen stát bude zase nesmyslně buzerovat, zaměstná další zbytečné úředníky a vydá další zbytečné peníze za to, že nic navíc nezíská. Zkrátka je to idiotská bolševická praktika, která nic netvoří, jen ničí.

+2/0
16.4.2017 12:24

L43a19d69i12s20l66a44v 88O44n82d59r53a 8819542210805

Motivace k plození dětí a násilné zabrání nemovitosti je totéž? Aha. Když něco leží ladem, tak si nad tím dál naříkejte. Soukromé vlastnictví je posvátná hodnota.

0/0
15.4.2017 23:39

P94e17t44r 52Č66e35j15k54a 7286185629922

Víte o tom, že třeba pokud vlastníte pozemek, odjedete třeba někam do pryč na dva roky a necháte ho ty dva roky úplně ladem, takže se z něj stane menší "divočina", tak porušujete zákon a zaplatíte za to taky (například proto, že vám tam vyrostou nějaký agresivní plevele, které se šíří k sousedům apod.)..... ;-) Tohle se přesně snažím zdůraznit - vlastnictví majetku rovněž zavazuje k odpovědnosti...

0/0
16.4.2017 9:16

L27a27d44i40s14l79a87v 95O21n55d49r97a 8599622900655

A z těch prázdných bytů se asi taky musí automaticky šířit agresivní plevele, co

0/0
16.4.2017 10:46

P88e26t79r 95Č94e12j74k76a 7106955449182

Ty prázdné byty neslouží svému účelu, bydlení.....

0/−1
16.4.2017 11:50

L13a25d83i11s13l50a71v 26O48n28d48r12a 8659242690495

Do účelu vám nic není. Ať si tam někdo třeba skladuje krabice, jeho věc.

+3/0
16.4.2017 14:43

Z66b46y92š13e43k 49H64l11i38n66k97a 3241513660403

No jo, to by tu ovšem nesměl být idiotský stavební zákon. Když to trošku přeženu, tak chcete-li v bytě skladovat krabice, musíte ho rekolaudovat na sklad krabic. Když v něm chcete poté skladovat dováženou whisku, musíte ho rekolaudovat na sklad whisky a dle určité konstelace ještě zažádat celní správu o přidělení daňového skladu. Atp. :-)

Dle Správního řádu je tu úřad pro nás, dle reality a množství ostatních zákonných norem je tu úřad proto, abychom se bez jeho požehnání nemohli ani uprdnout. :-/

0/0
16.4.2017 19:08

Z18b44y78n91ě94k 70H48l93á18s90n74ý 3264707775769

Myslím, že v momentě, kdy obec přispěla jedinou korunou na chodník, silnici, nebo kanalizaci u domu, tak jí do účelu něco je. :-)

0/0
19.4.2017 17:21

L39a79d42i35s20l62a13v 40O73n62d60r82a 8719462510565

To jsem netušil, že investice do okolí ruší soukromé vlastnictví...

0/0
19.4.2017 19:11
Foto

M74i81l86o40š 66F86. 31P73e77c27h52a83r 3213681330925

A co je vám po tom, k čemu (ne)slouží cizí majetek, který vám nepatří? Co je vám po tom, jaký účel si majitel vybere? Co je vám po tom, zda si vůbec vybere nějaký účel?

0/0
17.4.2017 3:30
Foto

Z33d60e37n27ě80k 26K56r77á15l 6143154393431

A tady se přesně ukazuje, že jste špatně četl. Jak i píšu v textu, mám zodpovědnost za to, aby můj majetek v mém užívání neškodil, jako s tou opadanou střechou nebo plevelem. Ale rozhodně ho nemusím využívat k tomu, abych pomáhal ostatním, pokud se mi zrovna nechce, a stát mě k tomu nemá co nutit. Úplně rozdílné věci.

+5/0
16.4.2017 10:49

P87e75t56r 66Č43e10j44k82a 7476195529582

Pokud byt úmyslně a vědomě nepronajímáte a spekulujete s ním, tak škodíte také.... pokud to nevidíte, tak jste slepý.

0/−3
16.4.2017 10:54

Z67b56y91š19e28k 28H14l39i66n59k20a 3191333750573

Proč? Třeba chci prostě mít volný byt pro svůj dobrý pocit, že mám prázdný byt a vy ne. Co je vám po tom? Velké, kulové NIC. Můžete si o mně myslet, že jsem dement (a nejspíš oprávněně), ale tím to celé končí.

+3/0
16.4.2017 12:26

P34e19t35r 62Č80e91j40k89a 7516945279772

V tomto s vámi nesouhlasím - a nahlížím na to z pohledu obce, nebo městské části. Aby bylo jasno, nechci vytvářet dojem, že má majitel nemovitosti suplovat nějakou sociální službu, to v žádném případě - sociální bydlení má zajišťovat obec sama za pomoci státu, otázka je, pro koho... do sociálního bydlení by vůbec neměly spadat běžné mladé rodiny s dětma s mámou na mateřské - ty se maj uchytit na normálním nájemním trhu (pokud je pro ně nedostupná hypotéka).... a často je to problém, proč? Projděte se někdy po Praze a zjistíte, že i mimo širší centrum města jsou naprosto prázdné domy - a to třeba i několik let, proč? Spekulace..... přijde mi to, jako by tu byla tendence dělat z nájemního bydlení luxusní obdobu hotelových služeb pro vybranou vrstvu div ne VIP klientely, jenže nájemní bydlení (aspoň jak ho vnímám já) má sloužit naopak pro zajištění bydlení buď pro lidi, kteří na hypotéku nedosáhnou, nebo jí z nějakého důvodu nechtějí... Oproti tomu naopak samozřejmě musí být posíleno právo majitele na rychlou výpověď z důvodu neplacení nájmu (kdo neplatí, nebydlí) apod.

0/0
16.4.2017 13:02

Z68b87y20š84e50k 83H68l23i68n64k67a 3851843100983

Mnoho prázdných domů není kvůli spekulaci, ale třeba proto, že má dům víc vlastníků, a ti se mezi sebou přou. Nebo je tam nějaký problém se stavebním úřadem. Problém je nezřídka u pomalých soudů nebo zhovadilého stavebního zákona. Takže budeme také pokutovat soudy a stavební úřad - vlastně poslance za to, že nejsou schopni schválit funkční zákon. Ano?

Spekulanti jsou samozřejmě také, ale vidět ve všem spekulaci je obsese. Navíc spekulacím se daří nejlépe tam, kde je pokřivené tržní prostředí - například kvůli nesmyslné státní buzeraci. A vy vlastně chcete spekulace podpořit...

0/0
16.4.2017 13:36
Foto

F76r38a65n47t42i67š51e20k 72K21š56í70r 2659376665

Spekulanti odstraňují tržní poruchy. Někteří vydělají, někteří prodělají.

0/0
16.4.2017 15:29
Foto

M50i24l10o50š 45F51. 56P73e68c34h64a61r 3883691510485

Možná nejste komunista, možná jste jím opravdu nikdy nebyl, ale máte podobné myšlení – pamatujete na trestný čin spekulace? Takovou šílenost krom komunistů snad nikdo nemůže myslet vážně!

0/0
17.4.2017 3:33

L77a79d92i62s60l84a56v 84O19n27d77r46a 8739932230125

A obsah vaší peněženky zas slouží k tomu, aby byl utracen, taky veřejný zájem. Navíc nikdo vás nenutí ty byty miliardářům prodávat. Ale to komunisté jako vy nikdy nepochopí a dál si budou nádrařazovat jakési veřejné zájmy, o kterých rozhodují jen oni.

+5/0
15.4.2017 16:51

J85a12n 24B52u84r43d64a 4562299631952

;-D;-D;-D

0/0
15.4.2017 16:53

V23á76c16l62a49v 31D72l77o89u72h73ý 2157640664250

No pravdu mají obě strany. Logika Křečka: lidi se nemnoží protože nemají kde bydlet, a přitom volných bytů je spousta. Vaše logika:co je moje, to je moje a nikdo mi nebude kecat co tím mám dělat je taky správně. Vždyť za to jsme zvonili. Logické řešení je stavět státní byty, jenže na to nejsou kvůli stovkám různých afér peníze, a tak u Křečka vstupují do hry instinkty levičáka-v zájmu jedněch okrademe druhé.

+4/0
15.4.2017 13:42

Z41b28y72n20ě10k 74H21l61á75s85n55ý 3974627445259

Když se začnou ve velkém stavět státní byty, tak Král, Čejka i Vyoral začnou okamžitě ječet, že výstavbou státních bytů, dotovaných z jejich daní, ničíte jejich svaté podnikání s byty. Všimněte si, že autor sice dští síru, a straší, ale žádné řešení bytové situace nanabízí. :-/

0/0
19.4.2017 17:32

T45o43m95á88š 43V17y13o63r37a24l 5103256321393

Zdendo, velka karma. Pobavil jsem se. Za me by pak melo byt jeste uzakoneno, ze kazda deloha musi alespon jednou za dve jdouci (3leta) obdobi byt oplodnena muzem nebile rasy. Ad absurdum

+4/−1
15.4.2017 13:15
Foto

J85a69n11a 46K83o19z63á30k11o25v39á 75V93o33l19r43á74b37o40v18á 9743324185381

No, moje momentálně neobsazené deloha 1+kk zírá. Co zírá, čumí jak vejr! Na to, jakou máte karmu a čtenost, je tu skoro žádná diskuse. Asi nás vejrá víc. Přeji pěkné svátky a jen tak dál!

+4/0
15.4.2017 12:18
Foto

Z45d94e98n58ě88k 31K63r89á94l 6213924423771

Děkuju moc a taky přeju hezké svátky (asi proto žádné velké diskuze)! A nebojte, neobsazenou dělohu zdaníme :-)

0/0
15.4.2017 12:35

J61a33n 42R68á42ž 1909723874430

;-D

0/0
15.4.2017 19:44

J90a89n 81B56u12r79d86a 4842629611722

Ten nadpis je imho teda hodně přes čáru. Ani v perexu není nijak vysvětleno, že je to vylhané, člověk se k tomu dostane až v polovině článku.

Jinak ta vaše diskuse zase padá s tím, že se argumentujete pro jakési vždycky platné pravidlo přednosti něčeho před něčím. Což je cesta do pekel. A dělat si se svým majetkem cokoli samozřejmě nemůžete. Zkuste si koupit památkově chráněný dům a postavit garáž. Právo na majetek n e n í absolutní lidské právo a může se tak vážit proti jiným právům a zájmům; třeba proti tomu veřejnému zájmu. S panem Křečkem v té screenované diskusi nelze než souhlasit. Některé vaše komentáře jsou naprosto mimo. Dovoláváte se svého vybájeného práva proti právu platnému.

Korunu tomu nasazujete, když zdraví (nota bene ještě reprodukci) stavíte svoji hloupou analogií na roveň majetku.

0/−11
15.4.2017 11:52

L82a47d23i64s71l22a92v 74O84n97d21r26a 8119952740165

"Dělat si se svým majetkem cokoli nemůžete" - univerzální zaklínadlo vás komunistů. A už byste podle něj znárodňovali nemovitosti nebo možná i dělohy žen.

+2/0
15.4.2017 23:37



Bohyně v teplácích od Armaniho

Petice

Na co je hrdá ta, která má tepláky pro všechny příležitosti? Přečtěte si rozhovor se Zuzanou Hubeňákovou.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.